Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде рукописной расписки от 20.06.2015, согласно которой истцом была передана ФИО2 взаймы денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа до 21.07.2015. С 21.07.2015 по 15.12.2016 срок займа составляет 514 дней. Сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, но ответчик, который должен был вернуть полученные денежные средства, свои обязательства не исполнил. Истец считает, что имеются основания для начисления как процентов по договору займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор займа заключен 20.06.2015, денежные средства должны были быть возвращены до 21.07.2015. Следовательно, со дня, следующего за днем просрочки, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С 21.07.2015 по 15.12.2016 количество дней просрочки составляет 514 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг при составлении иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.06.2015 между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21.07.2015 года. В подтверждение заключения договора займа и получения денег ответчиком ФИО2 составлена расписка (л.д.15).

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Согласно п.п.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, поскольку расписка находится у истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательств возврата займа истцу не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчик, получив по договору займа денежные средства, обязанность свою по возврату займа не исполнил, удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа между истцом и ответчиком отсутствует условие о размере процентов, уплате истцу подлежат проценты, исходя из банковской ставки рефинансирования.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 21.07.2015 по 15.12.2016 года в сумме 142777,78 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 20.06.2015, ответчик обязан возвратить сумму займа до 21.07.2015.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, представленный расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг при составлении иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы, по уплате госпошлины при подаче иска истцу предоставлена отсрочка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,807-811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017

Судья И.Г. Петриченко