Решение № 2-1433/2025 2-1433/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1433/2025

61RS0005-01-2025-001372-60

2-1433/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указав, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №30979 от 30.12.2008 земельного участка, расположенного по адресу: <...> (КН 61:44:0080506:4).

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлено в аренду 388/128220 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080506:4, площадью 16619 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности с 20.06.2008 по 13.10.2022 принадлежит капитальный гараж с кадастровым номером 61:44:0080506:327, расположенный на земельном участке с КН 61:44:0080506:4.

Согласно п.2.1 договора аренды №30979 от 30.12.2008 срок аренды земельного участка устанавливается с 20.06.2008 по 20.06.2057.

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 20.06.2008 по 13.10.2022 ответчиком не производилась.

Приводя в исковом заявлении расчёт задолженности за спорный период, истец просит взыскать с ответчика по арендной плате за период с 20.06.2008 г. по 13.10.2022 г. в размере 39 018,20 руб., пени за период с 21.03.2009 по 03.12.2024 г. в размере 35 776,57 руб., пени, начисленные на сумму 39 018,20 руб. за период с 04.12.2024 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. От ответчика поступили возражения на иск, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №30979 от 30.12.2008 земельного участка, расположенного по адресу: <...> (КН 61:44:0080506:4).

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлено в аренду 388/128220 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080506:4, площадью 16619 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности с 20.06.2008 по 13.10.2022 принадлежит капитальный гараж с кадастровым номером 61:44:0080506:327, расположенный на земельном участке с КН 61:44:0080506:4.

Согласно п.2.1 договора аренды №30979 от 30.12.2008 срок аренды земельного участка устанавливается с 20.06.2008 по 20.06.2057.

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с 20.06.2008 по 13.10.2022 ответчиком не производилась.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права, следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Судом установлено, что во исполнение условий договора аренды арендодатель передал арендатору ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору аренды выполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату платежей по договору аренды за период с 20.06.2008 по 13.10.2022 г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону на 2016 и 2017 год, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено в суд 07.03.2025 года.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Арендная плата за первый квартал подлежит уплате не позднее 20 марта года, за второй квартал не позднее 20 июня года и так далее.

Следовательно, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 07.03.2025 года, то срок исковой давности по платежам за период с 03.05.2007 года по 06.01.2022 года истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за период с 07.03.2022 по 13.10.2022 года.

Так, согласно расчету истца арендная плата в пределах срока исковой давности за период с 07.03.2022 по 13.10.2022 года составляет 1384,43 руб.

Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисленных на сумму задолженности, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.

Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.03.2022 по 03.12.2024 года. Размер процентов за указанный период составляет 503,61 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 03.12.2024 в сумме 503,61 руб.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1384,43 руб., начиная с 04.12.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., паспорт – №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с 07.03.2022 по 13.10.2022 в размере 1384,43 руб., пени за период с 21.03.2022 по 03.12.2024 в размере 503,61 руб., пени, начисленные на сумму 1384,43 руб. за период с 04.12.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ... г. г.р., паспорт – №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.