Приговор № 1-5/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 февраля 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермишинского района Рязанской области Парамонова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

<данные изъяты>:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту работы в Московской области, точное место не установлено, обнаружил стеклянную и металлическую банки «Порох охотничий бездымный «Сокол» с содержащимся в них промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. После этого у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, заведомо знающего об отсутствии у него права на приобретение и хранение взрывчатого вещества, возник умысел на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного взрывчатого вещества в целях личного дальнейшего использования в нарушение требований Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 12 ст. 6, ст. 18 и ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 16 и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, в период времени с июня 2020 года по не установленное время, но не позднее 20.08.2020, взял найденные им на территории Московской области, более точное место установлено не было, металлическую и стеклянную банки с содержащимся в них бездымным порохом общей массой 632 грамма, переместил их к месту своего жительства: в жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где положил на верхнюю часть шкафа, расположенного в комнате, и стал незаконно хранить для использования в своих личных целях, без цели сбыта, до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению взрывчатого вещества была пресечена сотрудниками Межмуниципального отдела МВД РФ «Сасовский», которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении зала квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли с верхней части шкафа стеклянную и металлическую банки «Порох охотничий бездымный «Сокол» с промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия общей массой 632 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, давать показания по обстоятельствам совершения преступления на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно данным показаниям, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, будучи неофициально трудоустроенным, в Московской области, название населенного пункта не помнит, с Казанского вокзала г. Москвы на электричке добираться до него около 40 минут. В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, он также находился на вахте в вышеуказанном месте. На территории места его работы он обнаружил 2 банки -металлическую и стеклянную - с порошком темного цвета. Он понял, что это порох, так как ранее видел, как выглядит порох, у знакомых охотников. Эти банки он решил взять себе, чтобы в дальнейшем оформить охотничий билет, стать охотником, приобрести ружье и самостоятельно заполнять пустые гильзы указанным порохом. Банки с порохом он положил в рюкзак, этот рюкзак он выбросил, так как он пришел в негодность. В настоящее время он охотником не является, в собственности огнестрельного ружья, предназначенного для охоты, не имеет. После ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу его проживания: <адрес>, он вытащил из рюкзака 2 банки с порохом, и в помещении спальни, или зала, так как комната в доме одна, поставил эти банки на верх шкафа, они не были во что-либо упакованы. Стеклянная банка с порохом была закрыта на металлическую крышку, которая закручивается вручную, а металлическая банка закрывалась крышкой путем вдавливания, как у банок с краской. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление об обследовании его жилища и ознакомили с ним, о чем свидетельствует его подпись, после чего стали осуществлять обследование его дома, о чем составлялся протокол, и он расписался в нем. На верху шкафа в помещении спальни-зала были обнаружены и изъяты у него вышеуказанные банки с порохом, которые он хранил. О том, что хранить порох у себя нельзя, он не знал. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. Из-за частой смены мест работы указать место, где он нашел две банки с порохом, затрудняется, так как прошло много времени (л.д. 62-64, 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний подозреваемого на месте подозреваемый ФИО1 указал на шкаф, находящийся в помещении зала <адрес>, на котором он хранил стеклянную банку с металлической крышкой и металлическую банку с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» (л.д. 98-107).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого сотрудниками полиции МО МВД России «Сасовский» для проведения обследования места жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот день он с двумя сотрудниками полиции и понятым Свидетель №2 выехал по месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в жилище и надворных постройках. Приехав по указанному адресу, они подошли к дому, около которого находился мужчина, представившийся ФИО1 Сотрудники полиции также ему представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого один из сотрудников полиции пояснил ФИО1, что в отношении него, а также его жилища и надворных построек сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и предъявил ему постановление Сасовского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 лично ознакомился с данным постановлением, расписался в нем, ему была вручена копия постановления. Перед тем, как начать обследование, сотрудник полиции спросил ФИО3, имеются ли у него в доме и при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного ни дома, ни при себе он не имеет. Далее сотрудник полиции разъяснил ему, Свидетель №2 и ФИО1 права и обязанности, а затем в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут произвел обследование жилого дома. В ходе проведения обследования дома в помещении зала на шкафу были обнаружены стеклянная банка с металлической крышкой с находящимся в ней веществом черно-серого цвета и металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». После обнаружения указанные предметы были изъяты. На этом обследование дома ФИО1 было окончено. По окончании обследования сотрудником полиции был заполнен протокол обследования, в котором ФИО1, он, Свидетель №2 и другие сотрудники полиции поставили свои подписи. Какие-либо замечания по поводу проведенного обследования не поступили (л.д. 74-76).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого сотрудниками полиции МО МВД России «Сасовский» для проведения обследования места жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот день он с двумя сотрудниками полиции и понятым Свидетель №1 выехал по месту жительства ФИО1 Приехав по указанному адресу, они подошли к дому, около которого находился мужчина, представившийся ФИО1 Сотрудники полиции также ему представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее один из сотрудников полиции пояснил ФИО1, что в отношении него, а также его жилища и надворных построек сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и предъявил ему постановление Сасовского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 лично ознакомился с данным постановлением, расписался в нем, ему была вручена копия постановления. После этого сотрудник полиции спросил ФИО3, имеются ли у него в доме и при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного ни дома, ни при себе он не имеет. Далее сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а затем в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 50 минут произвел обследование жилого дома. При проведении обследования дома в помещении зала на шкафу были обнаружены стеклянная банка с металлической крышкой с находящимся в ней веществом черно-серого цвета и металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». После обнаружения указанные предметы были изъяты. На этом обследование дома ФИО1 было окончено. По окончании обследования сотрудником полиции был заполнен протокол обследования, в котором ФИО1, он, Свидетель №1 и другие сотрудники полиции поставили свои подписи. Какие-либо замечания по поводу проведенного обследования не поступили (л.д. 78-80).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает оперуполномоченным ГУР пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативно значимая информация по поводу того, что житель <адрес> ФИО1 может хранить по месту жительства запрещенные к незаконному обороту предметы: оружие и наркотические средства. С целью выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ от председателя Сасовского районного суда Рязанской области было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В связи с этим им вместе с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сасовский» Свидетель №4 M.IO. был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 По ходу движения им были приглашены в качестве понятых ФИО19 и Свидетель №2 После этого он, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сасовский» Свидетель №4 и указанные понятые прибыли к дому ФИО1 Около 17 часов 00 минут около дома находился ФИО1, после чего им с разрешения ФИО1 в присутствии оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сасовский» Свидетель №4 и понятых был проведен осмотр дома ФИО1 Перед проведением обследования ФИО1 был ознакомлен с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», после чего понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Затем он спросил у ФИО1, имеются ли у него в доме и при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного ни дома, ни при себе он не имеет. В ходе обследования в помещении зала <адрес> на шкафу были обнаружены стеклянная банка с металлической крышкой с находящимся в ней веществом черно-серого цвета и металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол». При проведении указанного осмотра все участвующие лица находились вместе, никто никуда не отлучался. После обнаружения вышеуказанные предметы были изъяты. По окончании осмотра все участвующие лица подписали составленный им протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия. По материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении взрывотехнической судебной экспертизы по изъятым у ФИО1 стеклянной и металлической банкам с сыпучим веществом. Согласно заключению эксперта сыпучее вещество, расположенное в стеклянной и металлической банках, является промышленным изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, в связи с чем материал проверки был передан но подследственности в СО МО МВД России «Сасовский», после чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 82-83).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Сасовский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО4 п.г.т. Ермишь МО МВД России «Сасовский» Свидетель №3 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По ходу движения в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего они с оперуполномоченным ФИО4 п.г.т. Ермишь МО МВД России «Сасовский» Свидетель №3 и понятыми прибыли к дому ФИО1 Около 17 часов 00 минут около вышеуказанного дома находился ФИО1, который был ознакомлен с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего понятым и ФИО3 были разъяснены права и обязанности. Далее оперуполномоченный ФИО4 п.г.т. Ермишь МО МВД России «Сасовский» Свидетель №3 спросил у ФИО1, имеются ли у него в доме и при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного ни дома, ни при себе он не имеет. Затем он совместно с оперуполномоченным ФИО4 п.г.т. Ермишь МО МВД России «Сасовский» Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 участвовал в проведении обследования помещения <адрес>, в которой в помещении зала на шкафу были обнаружены стеклянная банка с металлической крышкой с находящимся в ней веществом черно-серого цвета и металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол»». При производстве указанного обследования все участвующие лица находились вместе, никто не отлучался. После обнаружения вышеуказанные предметы были изъяты. По окончании осмотра все участвующие лица подписали протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 84-85).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обследования дома по адресу: <адрес>, в комнате на трехдверном деревянном шкафу обнаружены и изъяты стеклянная банка с железной крышкой с сыпучим веществом черно-серого цвета и металлическая банка с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» (л.д. 17-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сыпучее вещество, расположенное в стеклянной и металлической банках, является промышленно изготовленным бездымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха, представленного на исследование: объект № грамм (израсходовано в ходе исследования 2 грамма пороха, возвращено после исследования 505 грамм пороха); объект № грамм (израсходовано в ходе исследования 2 грамма пороха, возвращено после исследования - 123 грамма пороха). В представленном виде порох пригоден для применения по назначению. Вместе с тем, представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях (л.д. 36-38).

Справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сасовскому, Ермишинскому, Пителинскому, Кадомскому, Шацкому, Путятинскому районам (г. Сасово)) Управления Росгвардии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо оружия не является и не являлся (л.д. 145).

Протоколом осмотра места происшествии с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес>. Указанный дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. В помещении зала квартиры находится трехстворчатый деревянный шкаф (л.д. 108-118).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены прозрачная стеклянная банка с металлической крышкой желтого цвета, размером 175 x 94 мм, внутри которой находится сыпучее вещество серого цвета, и металлическая банка, имеющая цилиндрическую форму, размером 127 x 76 мм; на банке наклеена бирка красно-желтого цвета, на которой имеется надпись: «Порох охотничий бездымный «Сокол». Внутри металлической банки находится сыпучее вещество серого цвета (л.д. 86-94).

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО1, и направленности его умысла (на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества) противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Согласно сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Сасовский ММЦ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (л.д. 134, 140). Учитывая указанные сведения и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему противоправного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества при вышеизложенных обстоятельствах, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Так, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он совершил преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных органу следствия.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен, является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то основное наказание за это преступление, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимо назначить ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ФИО1 в силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении ФИО1 размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, состояние его здоровья, позволяющее трудиться, а также возможность получения им дохода в период отбывания наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО1 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянную и металлическую банки с содержащимся в них промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, хранящиеся в специальном хранилище войсковой части 41450, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Рязанской области для определения их дальнейшей судьбы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать ФИО1 условно осужденным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО1 оплатить штраф по следующим реквизитам: получатель МО МВД России «Сасовский», <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: стеклянную и металлическую банки с содержащимся в них промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, хранящиеся в специальном хранилище войсковой части 41450, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Рязанской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова