Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело ...

50RS0...-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«..., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...8., при помощнике судьи ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 47), к ответчику ...3 о возврате уплаченных денежных средств в сумме ... руб.

В обоснование иска указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ... родился ...5 В графу «отец» были внесены сведения о ...2 Решением Луховицкого районного суда ... по делу ... от ... признано, что ...2 не является отцом ...5, ... года рождения.

С ... прекращено взыскание алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района .... При этом ответчик продолжала получать алименты с ... года по ... в размере ... руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве алиментов денежные средства в размере ... руб., а также государственную пошлину в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

Ответчик ...3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ...6

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика по нотариальной доверенности ...6 (л.д. 50) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации и имевшуюся у истца задолженность по уплате алиментов.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской (далее - СК РФ) Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В пунктах 57, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... в отношении ...2 вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу ...3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ...5, ... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка (л.д. 60).

Решением Луховицкого районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., признано, что ...2 не является отцом несовершеннолетнего ребенка ...5, ... года рождения. Исключить сведения о ...2 как об отце несовершеннолетнего ребенка ...5, ... года рождения, из актовой записи о рождении ... от ..., составленной Луховицким отделом ...10 .... С ... прекратить взыскание алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ... с ...2 в пользу ...3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ...5, ... года рождения (л.д. 74-77 гражданского дела ...).

Из возражений на иск представителя ответчика следует, что утверждение истца об отсутствии обязательств на момент уплаты средств не соответствуют действительности, так как согласно ответу с места работы истца ГБУЗ МО «МОССМП» у ...2 по состоянию на ... имелась задолженность по уплате алиментов в размере 119 278,47 руб. (л.д. 11). Следовательно, денежные средства в размере 41 909 руб. получены ответчиком ... в счет погашения задолженности в рамках исполнения обязательств по уплате алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП от ... о расчете задолженности по алиментам, у ...2 имелась задолженность по состоянию на ... в размере ... руб. (л.д. 74).

Следовательно, доводы истца об отсутствии правовых оснований ответчика на получение денежных средств в указанный период не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик на законных основаниях, а именно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... ... и в рамках исполнительного производства получила денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся до прекращения их взыскания.

Кроме того, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей.

Постановлением от ... ...-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ. Согласно указанному законоположению не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом полученные денежные средства ответчиком являлись средствами к существованию ребенка (алиментные платежи).

При этом доказательств того, что имелись основания для возврата выплаченных сумм, их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки истцом не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления правом, воспрепятствования ответчиком истцу в реализации его права на уменьшение размера алиментов, сокрытия информации в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 116 СК РФ, по данному делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в сумме ... руб. в качестве неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку решение суда принято в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ...3 о возврате уплаченных денежных средств и взыскании государственной пошлины в сумме ... руб., ...2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «... года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

...8