Решение № 12-18/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

(дело № 12-18/2018г.)

14 февраля 2018г. г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 13.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Из содержания постановления усматривается, 02.10.2017г. в 14 часов 30 минут на а/д подъезд к г. Ставрополю от ФД Кавказ 50 км+100м со стороны с. Надежда в сторону п. Демино, ФИО1, управляя автомобилем «Ланд Ровер», р/н В 299 ОО/126, нарушил п.п. 1.3,11.4 ПДД, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и суду пояснил о том, что действительно 02.10.2017г. совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Считал, что указанное нарушение ПДД произошло во избежание аварийной обстановки. Поскольку ему необходим автомобиль для поездок в медицинские учреждения, так как его супруга ФИО2 находится в состоянии беременности, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 13.12.2017г. изменить в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав объяснение заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017г. в 14 часов 30 минут на а/д подъезд к г. Ставрополю от ФД Кавказ 50 км+100м со стороны с. Надежда в сторону п. Демино, ФИО1, управляя автомобилем «Ланд Ровер», р/н В 299 ОО/126, нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В соответствии с п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, о чем вынесено соответствующие постановление от 13.12.2017г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 123037 от 02.10.2017г.; рапортом инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по СК ФИО3 от 02.10.2017г.; видеофиксацией нарушения, согласно которой, автомобиль « Ланд Ровер», р/н В 299 ОО/126, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения; списком нарушений от 03.10.2017г., из которого усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, срок, предусмотренный ст. 4.6. КРФ об АП по которому не истек.

Кроме того, в судебных заседаниях ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал. Однако указал о том, что нарушил ПДД во избежание аварийной обстановки на дороге.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что приложенная к жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи от 13.12.2017г. светокопия справки в отношении ФИО4 о нахождении её в состоянии беременности сроком 27 недель, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку надлежащим образом не заверена и датирована 18.12.2017г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы заявителя ФИО1 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1, состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об АП порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2017г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, в связис чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП от 13.12.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Счетчиков