Решение № 21-584/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 21-584/2025

72RS0013-01-2025-008418-48

Дело № 21-584/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

10 декабря 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № КАО25000789 Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д. 6; 44).

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Тюмени, где просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии (л.д.1).

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д.49-50).

С данным определением не согласен ФИО1, полагает, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что об оспариваемом постановлении ему стало известно только 30 июля 2025 года, в тот же день он получил его нарочно. В установленный 10-дневный срок ФИО1 подал жалобу в районный суд, однако жалоба была возвращена в связи с тем, что срок пропущен, в то время как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Определение судьи районного суда о возвращении жалобы фактически было получено ФИО1 после 22 сентября 2025 года и до этого момента он полагал, что сроки обжалования не пропущены. Приводя доводы о несогласии с постановлением административной комиссии, обращает внимание на ошибочное указание в оспариваемом определении о том, что о вынесенном административной комиссией решения ему стало известно в 2024 году. Также обращает внимание, что наличие административного штрафа подлежит фиксации на работе ФИО1

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Судья районного суда, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока исходил из того, что неполучение ФИО1, направленной в его адрес корреспонденции или возвращение постановления обратно в административный орган не являются уважительной причиной пропуска срока, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку неявка заявителя за почтовым отправлением, свидетельствует о недобросовестности осуществления им своих гражданских прав.

Однако оснований согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется ввиду нижеследующего.

Постановлением № КАО25000789 Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д. 6; 44).

Копия постановления была направлена ФИО1 по адресу г. Тюмень, <.......>, заказным почтовым отправлением 07 июля 2025 года с почтовым идентификатором 62599210063276 (л.д. 21). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 17 июля 2025 года истек срок хранения почтового отправления (л.д. 21).

30 июля 2025 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче копии постановления административной комиссии (л.д. 24) и 11 августа 2025 года им была направлена жалоба на указанное постановление в Калининский районный суд г. Тюмени, возвращенная определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2025 года в связи с пропуском срока обжалования постановления (л.д. 3-5).

Как усматривается из сопроводительного письма, 22 сентября 2025 года копия определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 августа 2025 года была направлена в адрес ФИО1 вместе с жалобой (л.д. 2).

03 октября 2025 года ФИО1 была подана жалоба на постановление № КАО25000789 Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления (л.д. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Между тем, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, сведений о дате поступления копии названного постановления отправителю (в административный орган) по истечении срока хранения на сайте не имеется. Кроме того, материалы дела также не содержат указанных сведений.

При этом, после получения копии оспариваемого постановления на основании заявления, ФИО1 жалоба была подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, а жалоба в надлежащем порядке после возвращения первоначальной жалобы была подана в разумный срок, в связи с чем нахожу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Учитывая, что начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исчислять с момента возвращения его копии в административный орган, а в данный момент установить дату получения не представляется возможным, следует признать, что на стадии рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № КАО25000789 Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года, имело место существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в нарушении права заявителя на обжалование и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, а определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2025 года подлежит отмене, пропущенный срок обжалования постановления № КАО25000789 Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 подлежит восстановлению, а дело - возвращению в Калининский районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2025 года, отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления № КАО25000789 Административной комиссии Калининского административного округа от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова