Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-182/2017

№ 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Шандиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации мотивируя тем, что 27.09.2016 г. в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, владельцем которой является АО «Международные услуги по маркетингу табака». Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78803,06 руб. и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2106, без регистрационных знаков и страхового полиса ОСАГО. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием оплатить страховое возмещение либо сообщить сведения об ОСАГО. Ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не выплачены.

Размер причиненного ответчиком ущерба по Единой методике расчета ущерба составляет 50953,05 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 50953,05 руб. и уплаченную государственную пошлину. Дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО «Международные услуги по маркетингу табака» и второй участник ДТП водитель ФИО2

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился и не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица АО «Международные услуги по маркетингу табака» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и не просил об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, просившего рассмотреть дело без его участия, и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал добровольно и в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесённых по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1728,60 руб. в счёт возмещения понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 50953,05 руб. и возврат государственной пошлины 1728,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Т. Зеленина