Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020~М-831/2020 М-831/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1700/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика, действующего на основании ордера адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака родился <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Требование о разделе имущества при разводе не заявлялось. В период существования брачных отношений за счет денежных средств, полученных ответчиком в связи со служебными командировками <данные изъяты> на имя ответчика было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариально и при его заключении получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 Согласно сведений из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 163 231,07 рублей. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец, <данные изъяты> и ответчик зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в декабре 2005 года истец и сын были вынуждены покинуть указанную квартиру, т.к. ответчик выгнал истца и ребенка, предварительно избив истца. Любые попытки со стороны истца разделить данную квартиру заканчивались угрозами со стороны ответчика причинения физического насилия. По этой причине в суд за разделом имущества истец не обращалась, а также полагала что, имея прописку в данной квартире, истец и сын имеют на нее право. Спора относительно квартиры не было. Значит, не было и нарушения прав истца со стороны ответчика. При этом от прав собственности истец не отказывалась. К тому же следует учитывать, что срок раздела имущества ограничен 3 годами, но они считаются с того дня, когда второй супруг узнал о нарушении его права. Верховный суд (ПП ВС "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по расторжению брака") разъяснил, что аналогично статье 200 ГК РФ, течение срока давности начинает исчисление с момента, когда один из совладельцев имущества узнал или должен был узнать о нарушении его имущественных прав. О нарушении своего права истец узнала только в декабре 2019 года, когда ответчик обратился в Дзержинский городской суд с исковым заявлением о признании истца и сына утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Лишь спустя годы после развода, ответчик решил снять с регистрационного учета истца и сына, тем самым нарушив законные права истца в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, суд пришел к выводу о том, что на вышеуказанную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к рассматриваемому спору положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 имеет равные с ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, а расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом. Оснований считать, что ФИО2 как сособственник спорного имущества утратила право пользования жилым помещением не имеется. В связи с чем, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 163 231,07 рублей, выделить в собственность ФИО2 в совместно нажитом имуществе 1/2 долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 581 615,54 руб., выделить в собственность ФИО3 в совместно нажитом имуществе 1/2 долю в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 581 615,54 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 9016,16 рублей, расходы за услуги юриста в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснил, что квартира была приобретена в браке на денежные средства, полученные ответчиком в качестве денежного обеспечения в связи с участием в боевых действиях. Также, указал, что в момент приобретения между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец на квартиру претендовать не будет. Ответчик, действительно, при обсуждении вопроса о разделе квартиры с бывшей супругой вел себя импульсивно.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании разделил позицию своего доверителя, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявления.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 Семейного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Из материалов дела усматривается, что стороны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, представленной в материалы дела (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брачных отношений, ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества было надлежащим образом зарегистрировано, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Следует учесть, что указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариально и при его заключении получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2

Стороны по делу были зарегистрированы в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24).

Указанные обстоятельства нашли также отражение в решении Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым в иске было отказано.

Судом из пояснений сторон установлено, стороны проживали в данном жилом помещении до декабря 2005 года, выезд истца с малолетним сыном из указанной квартиры был вынужденным в связи с наличием конфликтных отношений между супругами.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что раздел имущества супругов не производился, брачный договор между сторонами не заключался.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что на вышеуказанную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, а расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права собственности на совместно нажитое в браке имущество.

Суд признает доли сторон на имущество, нажитое во время брака, равными, поскольку доказательств возможности отступления от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей или, исходя из иных заслуживающего внимания интереса одного из супругов, суду не представлено. Судом не установлено, что кто-либо из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При этом суд учитывает, что отступление от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов возможно относительно всего подлежащего разделу имущества, а также долговых обязательств, что сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание позиции сторон, дату приобретения объекта недвижимости суд полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов Л-ных квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В целях соблюдения баланса интересов обеих сторон суд полагает необходимым разделить указанное имущество в равных долях, признав за сторонами по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворив исковые требования в данной части.

Что касается ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Судом установлено, что спор относительно права на указанную квартиру возник ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ФИО3 обратился в суд с иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности бывших супругов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а ходатайство ответчика ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Указанная правовая позиция нашла также отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-3.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, в подтверждении их несения истцом предоставлен в материалы дела договор и квитанция об оплате.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, полагая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 квартиру кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: