Решение № 2-2137/2024 2-2137/2024~М-1251/2024 М-1251/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2137/2024

Дело № 2-2137/2024

УИД 76RS0013-02-2024-001328-06

Мотивированное
решение составлено 20.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июня 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 684,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 000,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал заемщику ФИО5 кредит в сумме 344 000 руб. на срок 37 мес. под 16,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме 236 987,33 руб., в том числе, просроченный основной долг – 178 981,68 руб., просроченные проценты – 58 005,65 руб. Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236 987,33 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 569,87 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 26 684,45 руб., в том числе просроченные проценты – 26 684,45 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 третье лицо – представитель ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, архивное гражданское дело №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 13.02.2023 с наследников ФИО5 - ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 236987,33 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11569,87 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Указанным решением преюдициально установлено, что наследниками к имуществу ФИО5 являются – сын ФИО1 и мать ФИО2, которые приняли наследство, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиры, денежные вклады, долю в уставном капитале. ДД.ММ.ГГГГ между наследниками ФИО5 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому ФИО1 в собственность переходит: квартира по адресу: <адрес>, доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в собственность переходит квартира по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), начисленные на остаток суммы основного долга, в размере 26 684,45 руб., в том числе просроченные проценты – 26 684,45 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщик, а впоследствии его наследники не исполнили по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в виде просроченных процентов. Размер задолженности подтвержден истцом документально.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 684,45 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000,53 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 684,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000,53 рублей, всего взыскать 27 684,98 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева