Решение № 2-967/2017 2-967/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-967/2017

Дело № 2-967/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Пронина М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшему работодателю ООО «ТНГ-Ленское», в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «ТНГ Ленское» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай на производстве, составлен акт. В результате травмы ноги истец ограничен в активном движении, испытывает физические боли, не может работать на прежней работе, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, нуждается в лечении и реабилитации,. Просит взыскать с ООО «ТНГ-Ленское» компенсацию материальных затрат на восстановительную медицину в сумме 110000 рублей.

В суде ФИО1 поддержал исковые требования о возмещении вреда, уточнил цену иска – просил взыскать возмещение оплаченные расходов на лечение в сумме 4805 рублей, авансом стоимость рекомендованного лечения и реабилитации согласно представленным документам в сумме 96024 рубля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года при возвращении с работы на транспорте работодателя он получил травму ноги, ДД.ММ.ГГГГ года ему была оказана медицинская помощь в приемном покое ЦРБ г.Киринска Иркутской области, наложен гипс. В начале ноября в поликлинике г.Усть-Кут гипс ему сняли, там же в приемном покое ЦРБ оказали медицинскую помощь. Через несколько дней он обратился в Бугульминскую поликлинику, на скорой помощи был доставлен в ЦРБ, в условиях стационара травматологического отделения проведена операция. В ДД.ММ.ГГГГ года вновь лежал в стационаре ЦРБ, по ДД.ММ.ГГГГ года лечился амбулаторно. В течение последующего времени путем самообращения искал хороших врачей хорошей клиники, получал консультацию, лечение, было рекомендовано дальнейшее амбулаторное и санаторно-курортное лечение, но у него нет средств. Считает, что вынужден лечиться по вине ответчика, не создавшего безопасные условия труда.

Представитель ответчика ООО «ТНГ-Ленское» ФИО2 после проведенной судебно-медицинской экспертизы иск признал частично – в части оплаченного лечения в сумме 4805 рублей, заявил о согласии работодателя на оплату авансом рекомендованного ревматологом медикаментозного лечения на сумму 17360 рублей и физиотерапевтического лечения на сумму 3000 рублей, в остальной части иск не признал. В получении травмы имеется вина самого истца, спрыгнувшего с высоты 80 см. Наличие прямой причинно-следственной связи между травмой истца ДД.ММ.ГГГГ года и рекомендованным ему лечением по поводу <данные изъяты> в 2017 году экспертизой не установлено. Кроме того, на дату получения истцом производственной травмы действовала Программа добровольного медицинского страхования работников ООО «ТНГ-Ленское», в рамках которой истец мог получить необходимое ему лечение и санаторно-курортное лечение по медицинским показанием, однако за оплаченными работодателем услугами по ДМС истец не обращался.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Страховая компания «АК БАРС - Мед» в суд не явился, извещение произведено, ответ на судебный запрос направлен. Поступило письменное ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Страховая компания «АК БАРС - Мед».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «ТНГ Ленское» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт.

Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут колонна из двух вахтовых автобусов НЕФАЗ, ехавшая по маршруту г. <адрес>, перевозившая персонал <данные изъяты>, остановилась в 120 км. от г.Киренск для пятиминутного отдыха. <данные изъяты> ФИО1, выходя из пассажирского салона, оступился на правую ногу, в результате чего ее повредил.

В результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил повреждения в виде <данные изъяты>.

В связи с полученными в результате падения телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в условиях травматологического отделения ГАУЗ Бугульминская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в истории его болезни.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ года содержатся сведения о выписке ФИО1 под наблюдение врача травматолога с аппаратом, который необходимо снять в условиях стационара ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение оплаченные расходов на лечение в сумме 4805 рублей, авансом стоимость рекомендованного лечения и реабилитации согласно представленным документам в сумме 96024 рубля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в результате производственной травмы (Акт №) получил травму правой <данные изъяты>, потребовавший проведение операции - <данные изъяты>

Согласно Приложению к письму Минздрава РТ № 11/103 от 08.06.1999 года «Схема определения тяжести производственных травм (утверждена Министерством здравоохранения СССР 22 сентября 1980 г.) «Заключение о тяжести производственной травмы дается врачами лечебно-профилактических учреждений....», т.е. не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Медицинское заключение о тяжести производственной травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, изложено в Акте № о несчастном случае на производстве (л.д. № представленного гражданского дела) и определено как легкая.

В представленных медицинских документах установленный ДД.ММ.ГГГГ года в ОГБУЗ «Киренская ЦРБ» диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и рентгенологическими признаками не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

В связи с получением указанной травмы ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении (имела место утрата профессиональной трудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ года с рекомендациями о нуждаемости в освобождении от тяжелого физического труда сроком на 6 месяцев. Согласно данным специальной медицинской литературы (Травматология: национальное руководство /под ред. ФИО4, ФИО5. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011 - 1104 с. по данным таблицы «Ориентировочные средние сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин» при закрытом переломе пяточной кости со смещением срок временной нетрудоспособности составляет 100-110 дней.

По данным специальной медицинской литературы пяточная шпора - плантарный фасцит (воспалительно-дегенеративное заболевание). Специалисты-ортопеды выделяют несколько причин образования пяточной шпоры: одной из главных является плоскостопие, на втором месте по частоте стоит избыточная масса тела, не исключается травмы пяточной кости. Вышеизложенное не позволяет связать наличие пяточной шпоры только с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид лечения пациента определяется лечащим врачом, исходя из динамики наблюдения. По данным представленной медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 давались следующие рекомендации и назначения:

ношение супинатора, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертным заключением отмечено, что между рекомендованным ФИО1 лечением, заявленным к возмещению (перечислено в ходатайстве о возмещении материальных затрат от ДД.ММ.ГГГГ года и приложениях к нему) и полученной травмой имеется причинно-следственная связь.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Пунктом 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Имеется ответ ООО «Страховая компания «АК БАРС - Мед», из которого следует, что права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и физиотерапевтические процедуры в период амбулаторного лечения, а также на обеспечение ортопедическими изделиями и санаторно-куротным лечением вне рамок программы реабилитации, принятой в установленном законом порядке, в рамках обязательного медицинского страхования истец не имеет. Инвалидности истец не имеет, Программа реабилитации не составлялась. Доказательства возможности получения заявленных к возмещению расходов за счет бюджетных либо иных средств не имеется.

Таким образом, нуждаемость истца в рекомендованном ему медикаментозном лечении подтверждается исследованными судом доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком, заявившем о согласии возместить истцу стоимость оплаченного лечения в сумме 4805 рублей и авансировать оплату рекомендованного ревматологом медикаментозного лечения на сумму 17360 рублей и физиотерапевтического лечения на сумму 3000 рублей. В связи с отсутствием возражений ответчика по авансированию указанных сумм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части. Истец при этом обязан сохранять документы в подтверждение целевого использования авансированных ему денежных средств на лечение.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, истец должен доказать нуждаемость в санаторном лечении, физиолечении и приобретении ортопедических изделий, наличие прямой причинной связи с производственной травмой и невозможности оплатить санаторно-курортное лечение и приобретение ортопедических изделий.

Порядок организации санаторно-курортного лечения, Перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. №.).

Согласно справке поликлиники ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ФИО1 по поводу артроза правого голеностопного сустава рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «<данные изъяты>», длительность лечения не указана.

Истцом представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату путевки в санаторий «<данные изъяты>» на 18 дней на сумму 66240 рублей. Расходы по оплате путевки истцом не понесены.

В связи с тем, что истцом не представлено объективных доказательств невозможности оплатить санаторно-курортное лечение, а ответчик не согласен на его оплату, а также отсутствием в медицинских документах сведений о продолжительности санаторно-курортного лечения основания для взыскания стоимости путевки в конкретный санаторий на конкретный срок нахождения отсутствуют. Наличие прямой причинно-следственной связи между травмой истца осенью ДД.ММ.ГГГГ года и рекомендованным ему лечением по поводу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году экспертизой не установлено, причины возникновения артроза правого голеностопного сустава в ДД.ММ.ГГГГ году исключительно от травмы ДД.ММ.ГГГГ года также не установлены.

Кроме того, на дату получения истцом производственной травмы действовала Программа добровольного медицинского страхования работников ООО «ТНГ-Ленское», в рамках которой истец мог получить необходимое ему лечение и санаторно-курортное лечение по медицинским показанием, однако за оплаченными работодателем услугами по ДМС истец не обращался.

Причиненной по вине ответчика производственной травмой истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного повреждения (легкий вред здоровью), конкретные обстоятельства дела и степень вины самого истца, определенная актом о несчастном случае в размере 10%, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, давность получения травмы (более двух лет назад), требования разумности и справедливости, и полагает справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ года, 25165 рублей (<данные изъяты>) и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1255 рублей.

Копию решения направить прокурору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись. Фролова И.Н.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>