Решение № 2-1-515/2019 2-1-515/2019~М-1-423/2019 М-1-423/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1-515/2019

Дело №2-1-515/2019

УИД № 73RS0012-01-2019-000544-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н., при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройГазСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройГазСервис» в лице директора З***, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ООО «СтройГазСервис» и ФИО1 был заключен договор №СМР на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами от 15.10.2018г на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: ***, на общую сумму 70000,00 руб. Свои обязанности по данному договору истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, а ФИО1 в нарушение п.2.2 договора своевременно не оплатила выполненные работы. Сумма основного долга ответчика составляет 60000 руб. На заявленную претензию №16 от 06.05.2019 г. ответчик не отреагировал, акт о приемке выполненных работ ответчик подписывать отказывается. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройГазСервис» ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровград и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору бытового подряда применяют положения §1 гл. 37 ГК «Общие положения о подряде», если иное не установлено правилами названного Кодекса о договоре бытового подряда.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.10.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «СтройГазСервич» (исполнитель) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами по адресу: ***, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по адресу: ***, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора. Факт выполнения работ, указанных выше, подтверждается сторонами путем подписания соответствующего двустороннего акта. Указанный договор по правовой природе является договором бытового подряда.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно указанному выше договору №СМР от 11.07.2018 г. стоимость работ составляет 70000,00 руб., оплата стоимости работ производится в следующем порядке: 50% предоплаты с момента подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия или иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом. Оставшиеся 50% суммы оплаты производится в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания договора тем же способом.

В силу п. 1 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Согласно договору №СМР на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами от 15.10.2018 г., заключенному между ООО «СтройГазСервич» и ФИО1 стоимость работ составила 70000 руб., ответчик с указанной стоимостью работ был согласен, оплатил их в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. О недостатках выполненной работы указывается в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку (п. 2 ст. 720 ГК). Таким образом, по договору подряда приемка результата выполненных работ выполняется заказчиком, а не комиссией.

По смыслу указанных норм права, сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда, где отражается объем выполненной работы и использованных материалов, а также могут содержатся претензии к качеству выполненной работы.

Из акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29.11.2018 г. следует, что заказчик ФИО1, представители проектной организации ООО «Виктория» г. Димитровград Е*** и эксплуатационной организации мастер ВДГО ООО «СтройГазСервис» М*** приняли решение о том, что строительно-монтажные работы в виде монтажа внутреннего газопровода низкого давления: Д20мм-2,0 м, Д15мм-0,5м; демонтаж: Д32мм-5,0, монтажа газового оборудования: счетчика газа СГР4-1шт., котла Navien-1шт., СИКЗ-1шт., на объекте, расположенном по адресу: ***, выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Поэтому при определении стоимости выполненных подрядчиком работ необходимо исходить из калькуляции, представленной истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы по договору подряда, истец в подтверждение окончательной стоимости выполненных работ предоставил акт №330 от 23.11.2018 г., в котором указана стоимость выполненных работ в размере 70000,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 задолженность в размере 10000 руб. оплачена, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № СМР на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами от 15.10.2018 г., заключенному между ООО «СтройГазСервич» и ФИО1 в сумме 60000 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервич» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервич» задолженность по договору №СМР на выполнение строительно-монтажных работ с физическими лицами от 15.10.2018 г., заключенному между ООО «СтройГазСервич» и ФИО1 в сумме 60000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервич» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15.07.2019г.

Судья Ю.Н. Дибдина