Решение № 2-7493/2017 2-7493/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7493/2017

Дело № 2-7493/2017 18 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства – №

Истец обратился в суд, указывая, что обязательства по договору исполнил путем предоставления ответчику суммы кредита. Ответчик прекратил установленные кредитным договором выплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 718 321 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Hundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 670 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 кредитный договор не оспорил, подтвердил факт нарушения обязательств по договору, не согласился с расчетом исковых требований, представленным банком, собственный расчет суду не представил, пояснил, что ФИО1 перестал производить выплаты по кредиту, поскольку банк прекратил свою деятельность, извещений о том, что ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ОАО «Первый Объединенный Банк» в его адрес не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика на кредитование был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Первый Объединенный Банк» является залог транспортного средства – №

Ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования ОАО «Первый Объединенный Банк» (л.д. 17-24).

Истец обязательства по договору исполнил, перечислив на имя ответчика сумму кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

В соответствии с п. 6.1. Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Объединенный Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 40-53).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о погашении суммы задолженности (л.д. 13-15).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в образовании задолженности, либо вины Банка в непринятии платежей, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено. Доводы ответчика о том, что банк прекратил свою деятельность, в связи с чем он был лишен возможности исполнять обязательства по договору несостоятельны, поскольку после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк» направлял в адрес ответчика требование об уплате задолженности, кроме того, ответчик не был лишен права в соответствии со ст. 327 ГК РФ внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса в случае отсутствия кредитора или уклонения кредитора от принятия исполнения обязательства. Доказательств истребования у банка реквизитов для оплаты и сообщений о невозможности производить платежи суду также не представлено.

Представленные истцом расчеты (л.д. 30,31) судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность составляет 718 321 руб. 35 коп., из них основной долг 552 265 руб. 17 коп., проценты 166 056 руб. 18 коп.

Представитель ответчика возражал против расчета, представленного истцом, однако пояснений по возражениям не дал, собственный расчет не представил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 12.1. Общих условий договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При определении цены заложенного имущества принимается во внимание соглашение сторон, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 670 000 руб., установленную п. 3.10 индивидуальных условий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 383 руб. 21 коп. (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 718 321 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 383 руб. 21 коп., а всего 734 704 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот четыре) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ