Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-458/2021

26-й гарнизонный военный суд (г. Байконур) (Территории за пределами РФ) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Поземина О.А., при помощнике судьи Сербжинской А.П., в открытом судебном заседании в военном суде, в отсутствие сторон, рассмотрел гражданское дело № 2-458/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, –

установил:


ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, нажитого в браке, и в окончательной редакции просила разделить совместно нажитое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» 2013 года изготовления, стоимостью <данные изъяты> рублей, комплекты зимней и летней авторезины общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 половину стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и половину стоимости комплектов зимней и летней авторезины в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» 2013 года изготовления VIN №, н/двиг. №, г/н № и комплекты зимней и летней авторезины признав за ним право владения и пользования ими в качестве личного имущества.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО2 в своем письменном обращении уточненные требования иска признал, указав, что ему разъяснены последствия признания иска, установленные статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание заявленного требования ответчиком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит требования иска с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», даны разъяснения, согласно которым, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из разъяснений, данных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при разделе общего имущества супругов суд должен установить следующие факты и обстоятельства: факт приобретения спорного имущества в период брака сторон, наличие этого имущества на момент раздела, действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества. При определении данной цены должны быть приняты во внимание как степень износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин. При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, по требованию одной из сторон или обеих сторон производится его оценка в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», либо подлежит назначению экспертиза в соответствии с требованиями ст. 79, 86 ГПК РФ. Факт приобретения имущества в период брака сторон, стоимость имущества должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами.

Также, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года решением 26 гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 установлено, что стороны с 09 июня 2018 состояли в зарегистрированном браке. В рамках названного гражданского дела отмечено, что семейно-брачные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами были прекращены. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе общего имущества супругов сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства суд признает юридически значимыми и учитывает при принятии решения.

В период брака сторонами 19 сентября 2018 года был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» 2013 года изготовления, VIN №, н/двиг. №, г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сторонами приобретены комплекты зимней и летней авторезины на указанный автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт приобретения в период брака в собственность указанного имущества (транспортного средства), наличие данного имущества на момент расторжения брака, сторонами не оспаривается, а также подтверждается имеющимися в деле копией договора купли-продажи транспортного средства от 19 сентября 2018 года и копией паспорта транспортного средства на имя собственника ФИО2

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» 2013 года изготовления, VIN №, н/двиг. №, г/н №, а также комплекты авторезин, были приобретены сторонами в период брака, и в силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является супружеским и подлежит разделу между сторонами в равных долях согласно п. 1 ст. 39 СК РФ. Оснований для отступления от равенства долей не усматривается, поскольку соответствующий договор между супругами не заключался и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 СК РФ, не имеется.

Поскольку обе стороны не возражали, чтобы автомобиль марки <данные изъяты>» 2013 года изготовления, VIN №, н/двиг. №, г/н № и комплекты авторезин, были передан ФИО2, то суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного неделимого имущества стоимостью <данные изъяты> руб. в собственность ФИО2

Одновременно, в связи с тем, что стороны согласились с выплатой истцу половины стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и половины стоимости комплектов зимней и летней авторезины в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 половину стоимости спорного автомобиля и комплектов авторезин в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить.

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль «<данные изъяты>» 2013 года изготовления, VIN №, н/двиг. №, г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей и комплекты авторезин стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля «<данные изъяты>» 2013 года изготовления, VIN №, н/двиг. № г/н № в размере <данные изъяты> руб., половину стоимости комплектов зимней и летней авторезины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу О.А. Поземин

Верно:

Судья О.А. Поземин

Помощник судьи А.П. Сербжинская



Судьи дела:

Поземин Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ