Решение № 2А-772/2025 2А-772/2025~М-676/2025 М-676/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-772/2025

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года дело № 2а - 772/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001077-52

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения о призыве его на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 17.06.2025 административный истец прибыл в военный комиссариат г.Слободского для прохождения медицинского освидетельствования, где он был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями, категория <данные изъяты>». Его вызвали на призывную комиссию и вручили повестку на отправку, в которой отсутствует дата вручения. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения медицинских процедур, связанных с призывом на военную службу, он устно обращался к членам призывной комиссии и сообщал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, а именно: «Тенденит медиальной коллатеральной связки. Выпот в верхний заворот. Синовит. Гипертрофия жирового тела Гоффа». Однако, указанные доводы не были учтены.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», действующий на основании доверенностей ФИО4, административные исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что ФИО1 является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области 28.01.2019. На заседании призывной комиссии Слободского района 23.05.2025 ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Считал себя больным более 6 лет. Решением призывной комиссии Слободского района от 23.05.2025 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты>». В связи с поступлением жалоб был направлен <данные изъяты> в которой находился на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования установлено, что ФИО1 психически здоров, установочное поведение. Решение призывной комиссии Кировской области от 11.06.2025 указанный вывод призывной комиссии Слободского района подтвержден. На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 просит отказать.

Представитель призывной комиссии Слободского района по доверенности ФИО4 в письменных возражениях сослался на те же доводы, которые были им указанны в письменном отзыве в качестве представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Согласно возражениям начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Кировской области решением призывной комиссии Кировской области от 11.06.2025 утверждено решение призывной комиссии Слободского района Кировской области от 23.05.2025 протокол №13, которым была установлена <данные изъяты> - годен с незначительными ограничениями, и ФИО1 признан подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе", закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с законом № 53-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы, разработано Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее – Положение о призыве).

В силу п.2 Положения о призыве призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 5.1 закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.5 Положения о призыве, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является призывником и состоит с 28.01.2019 на воинском учете в военном комиссариате г. Слободского Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

<данные изъяты>

Решением призывной комиссии Слободского района Кировской области от 23.05.2025 протокол №13 была установлена <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями, признан подлежащим призыву на военную службу. Из содержания решения следует, что после направления в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им.академика ФИО2» находился на обследовании с 19.05.2025 по 20.05.2025. был выписан в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно медицинскому освидетельствованию в <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно решению призывной комиссии Кировской области от 11.06.2025 протокол заседания №11, с учетом полученных врачами-специалистами данных ФИО1 <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование своей позиции о несогласии с решением призывной комиссии Кировской области от 11.06.2025 ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания «Тенденит медиальной коллатеральной связки. Выпот в верхний заворот. Синовит. Гипертрофия жирового тела Гоффа», что подтверждается протоколом ультразвукового исследования левого коленного сустава от 12.10.2018.

Вместе с тем, наличие данного заболевания не относится к <данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, указанных в Расписании болезней приложение №, утвержденного постановлением Правительства РФ 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии», в частности ст.65, на что ссылается административный истец.

Кроме этого, ультразвуковое исследование левого коленного сустава от 12.10.2018 было учтено призывными комиссиями при определении категории годности и возможности призыва ФИО1 на военную службу

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен необходимыми врачами-специалистами, каждый из которых выставил категорию годности, и к тому же с учетом высказанных им жалоб на состояние здоровья был направлен на дополнительное обследование.

Данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования установлено не было. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, а административным истцом доказательств обратному - суду не представлено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Между тем, административный истец не воспользовался данным правом, вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание и наличие оснований для установления иной категории годности к военной службе, ходатайство в рамках настоящего дела о назначении судом экспертизы не заявил.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, проведенное в рамках действия указанной призывной комиссии от 14.04.2025 действительно в течение года с даты освидетельствования, поэтому оно не утратило своей юридической силы.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, незаконных действий со стороны административных ответчиков, выразившихся в проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 без учета его жалоб на состояние здоровья также не выявлено, при этом доказательств нарушения оспариваемым решением и действиями прав административного истца последним суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области от 11 июня 2025 года протокол №11 о призыве его на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкни