Решение № 12-226/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-226/2017

№ 12-226/17


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего сервисным инженером у ИП ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 28.02.2017г. в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер № на Привокзальной площади, № в г.Ростове-на-Дону, в нарушение требований п.п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, но считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, несправедливым. Он положительно характеризуется, штрафы, которые ему назначались за административные правонарушения, он оплатил. По мнению ФИО1, мировым судьей не учтено наличие у него малолетнего ребенка и супруги, а также характер его работы, связанной с обязательным наличием транспортного средства и права управлять им. Лишение права управления транспортными средствами приведет к потере работы, дохода, возможности содержать семью, выплачивать кредит. Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства признано повторное совершение однородного правонарушения, тогда как все назначенные штрафы им уплачены.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера № от 29.05.2017г., явились, поддержали доводы своей жалобы, просили суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2017г. ФИО1 также пояснил суду, что указанное правонарушение совершено не умышленно, в чем он раскаивается. Также считает, что указанные мировым судьей отягчающие обстоятельства не являются однородными и, кроме того, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал при рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону и при рассмотрении его жалобы Советским районным судом г.Ростова-на-Дону. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 28.02.2017г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется объяснение и подпись ФИО1; схемой административного правонарушения, которая составлена в присутствии ФИО1; сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям в области дорожного движения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей правомерно учтено отягчающее вину обстоятельство: повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района

г.Ростова-на-Дону от 20.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено по протесту председателя Ростовского областного суда или прокурора Ростовской области.

Судья