Решение № 72-561/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 72-561/2026

Дело № 72-561/2026

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 6 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью СК «Форвард» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от 17 декабря 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Форвард»

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УрФО № от 17 декабря 2025 г. общество с ограниченной ответственностью СК «Форвард» (далее также ООО «СК «Форвард», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО СК «Форвард» Мишарин И.Н., действующий на основании доверенности, просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, ходатайствует о применении положений ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи. В обоснование повторно излагает доводы, ранее приводимые в жалобе в городской суд, о некорректной, по мнению защитника, работе весов и несоблюдении процедуры взвешивания транспортного средства, чему районным судом, как считает защитник, не дано надлежащей оценки, тяжелом материальном положении Общества и его предбанкротном состоянии, что также не было должным образом оценено при рассмотрении жалобы Общества нижестоящим судом, отказавшего в применении положений ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении штрафа.

На рассмотрение жалобы законный представитель Общества и его защитник Мишарин И.Н. не явились, извещены надлежаще посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно части 30 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020г. № 2200 «Об утверждении и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее также Правила) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (п. 77 Правил).

Допустимые масса и нагрузки на оси транспортного средства установлены Приложениями №№ 1 и 2 к Правилам, которые зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2025 г. в 12:15 по адресу: Курганская область, 259 км федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» при проведении государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по УрФО постоянного рейда было установлено движение тяжеловесного транспортного средства SITRAK, государственный регистрационный знак №, допустимая масса которого и нагрузок на ось превышали допустимые на величину более 50 % при отсутствии специального разрешения: превышение допустимой массы транспортного средства составило 88,75 % (фактическая масса транспортного средства составила 60,4 т при нормативной допустимой 32 т), превышение предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам для одиночного транспортного средства составили: на 17,76 % на ось № 1 (фактическая нагрузка 10,01 т при допустимой нагрузке 8,5 т на ось); на 42,11 % на ось № 2 (фактическая нагрузка 12,08 т при допустимой нагрузке 8,5 т на ось); на 143,37 % на ось № 3 (фактическая нагрузка 19,47 т при допустимой нагрузке 8 т на ось).

Взвешивание транспортного средства производилось на весах ВА-20-П, рег.номер 46357-11, прошедших поверку (свидетельство о поверке № С-ВЧО/08-10-2024/377264988, № С-ВЧО/08-10-2024/377264980, выданном ООО «Метролог», срок действия – 7 октября 2025г.)

Собственником транспортного средства и лицом, осуществившим 30 сентября 2025г. в 9:58 его загрузку асфальтобетонной смесью на передвижном асфальтовом заводе в с.Мишкино, являлось ООО СК «Форвард».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь, путевым листом, протоколом осмотра транспортного средства, актом взвешивания транспортного средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ООО СК «Форвард» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам заявителя прохождение поверки использовавшегося средства измерения подтверждает его соответствие установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению.

Возражения Общества относительно правильности установки весов также были предметом проверки и оценки судьи городского суда, которые правомерно отвергнуты: согласно пояснениям допрошенного в суде при рассмотрении жалобы Общества свидетеля местом размещения весового оборудования является площадка бывшего поста специализированного весового контроля, все требуемые ГОСТом уклоны соблюдены; как следует из представленного акта от 24 мая 2023г., составленного ФКУ Упрдор «Южный Урал», размеры и уклоны покрытия площадки, размещенной на 258+821 км а/д Р-254 «Иртыш», соответствуют руководству по эксплуатации весов ВА-П.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Общества правильно квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Должностное лицо и суд сделали верный вывод о том, что основания ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе касающиеся тяжелого имущественного положения Общества, были предметом проверки на предыдущей судебной стадии производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в решении городского суда, которое не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности.

Постановление о привлечении ООО СК «Форвард» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу по нижнему пределу санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым; положения ст. 4.1 КоАП РФ в деле заявителя не были применены судом обоснованно.

Наличие у лица, привлекаемого к ответственности, иных неисполненных обязательств и тяжелое имущественное положение Общества не означает, что последнее вправе не соблюдать требования федерального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом, а равно как и минимизировать установленную законом ответственность, безразлично относясь к причиняемому дорогам общего пользования вреду от всерхнормативного воздействия тяжеловесного транспорта, ссылаясь при этом на свое финансовое положение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от 17 декабря 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Форвард» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников