Решение № 2-368/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-368/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № (43RS0№-79) по исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации <адрес> Кировской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что истец осуществляет поставку тепловой энергии в пгт. <данные изъяты> Верхнекамского района Кировской области и является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для потребителей от котельной расположенной по адресу <адрес> которая принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В муниципальной собственности МО Верхнекамский муниципальный округ находятся незаселенные квартиры в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец поставил для теплоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах тепловую энергию в горячей воде. За потребленные коммунальные ресурсы в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, по тарифам, утвержденным решением РСТ Кировской области, которые до настоящего времени не оплачены. Просит взыскать с ответчика в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДС), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, судебные издержки по расходам на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.

Определениями Арбитражного суда Кировской области в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., дело передано в Кировский областной суд для решения вопроса о направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области (т. 1 л.д. 27-29).

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части требований к ответчику ФИО1 прекращено (т. л.д. 54-56).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия их представителя, заявили ходатайство о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 188-189, т. 2. л.д. 1).

Представитель ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без участия их представителя (т. 2 л.д. 8).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит плата за коммунальные услуги (пункт 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), в состав которой включена плата за тепловую энергию, то есть отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ),

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что постановлением администрации <данные изъяты> городского поселения Верхнекамского района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» признана единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории <данные изъяты> городского поселения (т. 2 л.д. 19).

Котельная на твердых видах топлива в <данные изъяты> городском поселении Верхнекамского района Кировской области (<адрес>), на праве хозяйственного ведения принадлежит КОГУП «Облкоммунсервис», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20).

Решениями Правления РСТ по Кировской области КОГУП «Облкоммунсервис» на 2016-2018, 2019-2023, 2024-2028 годы установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию (т. 2 л.д. 21-32, 33-35).

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-46).

Из материалов дела следует, что КОГУП «Облкоммунсервис» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за 2/3 доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежащих ФИО3 и ФИО4

Согласно ответу Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из регистрационного досье в отношении ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71, 72).

Согласно информации ОМВД России «Верхнекамский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Кировская область, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 82).

Из материалов дела следует, что наследство ФИО4 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Наследство ФИО3 также состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75, 76).

Иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на день смерти ФИО4 и ФИО3 не установлено, что подтверждается ответами УФНС России по Кировской области (л.д. 172), ОСФР по Кировской области (т. 1 л.д. 171), РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» (т. 1 л.д. 81), Главного управления МЧС России по Кировской области (т. 1 л.д. 129), инспекции Гостехнадзора Кировской области (т. 1 л.д. 131).

Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 фактически в наследство вступил её муж ФИО4, учитывая, что он проживал по адресу: <адрес>

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, на день смерти ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей совместной собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО4 и ФИО1, вступил во владение наследственным имуществом в виде 2/3 доли, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство умерших родителей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50).

Из информации нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (т. 1 л.д. 207-238).

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-№/2025 по исковому заявлению ООО «УК Лето» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг (работ) по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, установлено, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел в отношении наследодателя ФИО3 не открывалось. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела № спорная квартира не входит в состав наследства. Учитывая отсутствие в деле сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию в отношении указанной квартиры, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры, суд пришел к выводу, что в силу прямого указания закона ответчик является собственником указанного жилого помещения как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги (т. 1 л.д. 240-242).

Решение Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-№/2025 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и принадлежит МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области с момента смерти наследодателя ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области надлежащим ответчиком по делу не является, требования к ней удовлетворению не подлежат.

Согласно реестру потребленной тепловой энергии на нужды отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальной услуге отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> за 2/3 доли спорного жилого помещения, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 45-53).

Представителем ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» возражает против ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, в обоснование указав, что истцом предпринимались меры к взысканию задолженности с умерших собственников, истец о факте смерти собственников узнал из определения суда о прекращении исполнительного производства, после чего произведено выставление счет-фактур в адрес Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании суммы долга по оплате тепловой энергии за 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9).

Таким образом, поскольку статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании данной задолженности.

Довод истца о принятии мер к взысканию задолженности с умерших собственников подлежит отклонению.

Судом установлено, что КОГУП «Облкоммунсервис» обращалось к мировому судье судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 133, 134, 135, 136); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140, 141, 142).

По смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем должники ФИО3 и ФИО4 умерли до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, и такие обращения в суд нельзя квалифицировать как обращение в установленном порядке, то есть основания для приостановления, прерывания срока исковой давности отсутствуют.

Кроме того, истец КОГУП «Облкоммунсервис», являясь теплоснабжающей организацией, при проявлении должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности в получении информации, не было лишено возможности своевременно организовать работу по взысканию задолженности, образовавшуюся за коммунальную услугу отопление по спорному жилому помещению, с момента, когда начались ежемесячные просрочки по оплате и при образовании задолженности.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. С МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО4 и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за коммунальные услуги, уплатить пени установлена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указание на взыскание пени также содержится в пункте 159 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Принимая во внимание, что судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, учитывая справочный расчет неустойки, представленный истцом (т. 1 л.д. 251-254), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости наследственного имущества в виде квартиры суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 41-46). Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 98-103). Сведений об иной стоимости жилого помещения суду не представлено.

Иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на день смерти ФИО1, которое могло войти в наследственную массу, судом не установлено, что подтверждается ответами УФНС России по Кировской области (т. 1 л.д. 172-173), ОСФР по Кировской области (т. 1 л.д. 171), РЭГ ГИБДД ОМВД России «Верхнекамский» (т. 1 л.д. 81), Главного управления МЧС России по Кировской области (т. 1 л.д. 129), инспекции Гостехнадзора Кировской области (т. 1 л.д. 131).

Поскольку в случае признания имущества выморочным, спорная квартира переходит в собственность МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области с момента смерти наследодателя, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, как с собственника выморочного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области неустойки, исчисленной с суммы основного долга в сумме 51 238,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска КОГУП «Облкоммунсервис» по делу № А-28-№/2024 Арбитражным судом Кировской области предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т.2 л.д. 59-60).

В связи с чем, в удовлетворении требования КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за 2/3 доли (ФИО3, ФИО4) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего к МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области имущества в виде 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., и 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за 2/3 доли (ФИО3, ФИО4) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года (включительно) в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку, исчисленную с суммы основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В удовлетворении требований КОГУП «Облкоммунсервис» к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Сунцова