Решение № 2-1567/2025 2-188/2026 2-188/2026(2-1567/2025;)~М-1238/2025 М-1238/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1567/2025

Дело ### (2-1567/2025)

УИД 33RS0###-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ООО МКК «Корона») к Мхитаряну Арману о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») был заключен договор потребительского микрозайма ### от ***. По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 50 000 рублей сроком на 63 дня, процентная ставка - 365% годовых (1% в день). Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком *** на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». Заемщик не возвратил сумму займа, общая сумма задолженности но Договору микрозайма ### за период с *** по *** с учетом оплат составляет: 50 000 (основной долг) + 74 511,72 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 0 (неустойка)= 124 511,72 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка ### <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением от *** судебный приказ от *** отменен. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Корона» с должника – ФИО3 задолженность по договору займа ### от *** в размере 124 511,72 руб.: 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 74 511,72 руб. - сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО МКК «Корона», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского займа может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в том числе анкетой заемщика.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме. Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов. В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** N 63-ФЗ (ред. от ***) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам гл. 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в гл. 44 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от *** N 109-ФЗ (в редакции от ***) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ***, далее по тексту - Кредитор) и Мхитаряном Арманом (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма ### от *** (далее по тексту - Договор микрозайма).

По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 50 000 рублей сроком на 63 дня, процентная ставка - 365% годовых (1% в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей получены Заемщиком *** на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Кредитор для взаимодействия с Заемщиком использовал мобильное приложение Кредитора. Так, с помощью мобильного приложения Заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее по тексту - АСП). В случае положительного решения Кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые Заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий Договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в Соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденном Кредитором.

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма предусмотрена действующим законодательством, в том числе п. 2 ст. 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России ###-К от *** (далее по тексту - РНКО). Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от *** N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи Заемщику *** суммы 50 000 рублей на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Как указывает истец, по состоянию на *** Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга- 50 000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 50 000 (сумма предоставленного займа) * 1 (процент в день) * 322 (количество дней пользования) = 124 511,72 рублей.

Однако, согласно п. 24 Федерального закона от *** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности н микрофинаисоиых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от *** по *** (150 дней) = 50 000*1,3=74 511,72 р.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 488,28 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.

Общая сумма задолженности но Договору микрозайма ### за период от *** по *** с учетом оплат составляет: 50 000 (основной долг) + 74 511,72 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 0 (нсустойка)= 124 511,72 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка ### <...> с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** по делу ### мировым судьей судебного участка ### <...> и <...> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору ### от *** в пользу ООО МКК «Страна Экспресс». Должник, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление о его отмене. Определением от *** судебный приказ от *** отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО МКК «Корона» с должника – ФИО3 задолженность по договору займа ### от *** в размере 124 511,72 руб.: 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 74 511,72 руб. - сумма задолженности по процентам.

Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд полагает, что факт заключения ответчиком договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, подтвержден достаточными письменными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право требовать как возвращения основного долга, так и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Делая указанный вывод, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в индивидуальных условиях формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений, условия и порядок заключения договора, ответчику были разъяснены.

Договор заключен на основании ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем акцептования банком индивидуальных условий кредитования, в соответствии с нормативными документами банка.

Из документов усматривается, что кредитор – ООО МКК «Страна Экспресс», выполнил свои обязательства по договору займа ### от ***, поскольку факт предоставления ответчику кредита в согласованном сторонами порядке и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждаются представленными доказательствами.

Полная информация о кредите, размере процентов, графике погашения и иных существенных условиях была предоставлена заемщику в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представленные истцом – ООО МКК «Корона», доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору займа ### от ***, и право истца требовать с ответчика уплаты задолженности в установленном законом порядке.

Содержание представленных истцом, являющимся юридическим лицом, официально заверенных копий документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение кредитных средств, их использование в период образования задолженности, переход право требований к истцу. Доказательств использования кредитных денежных средств иными лицами не представлено.

Ответчик не оспаривал подлинность подписей в заявке на кредитное обслуживание, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов не заявлял.

Договор займа ### от *** в установленном законом порядке не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности и представленный истцом расчет процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика – ФИО4, в пользу истца – ООО МКК «Корона», судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 735 руб. 00 коп., подтвержденных платежными поручениями от ***, ***.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «Корона», заявленные к ответчику, о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма ### от *** в размере 124 511,72 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 735 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» (ИНН <***>) к Мхитаряну Арману, *** года рождения (паспорт ###, выдан ***), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мхитаряна Армана, *** года рождения (паспорт иностранного гражданина ###, выдан ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона»» (ИНН <***>):

задолженность по договору потребительского микрозайма ### от *** в размере 124 511 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 72 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева