Приговор № 1-118/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

КОПИЯ

Дело №№

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Дятьково <данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Лексикова М.А.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

5 декабря 2019 года ФИО1, находясь на призывном пункте военного комиссариата (городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского и Дятьковского районов Брянской области) по адресу: <...> был надлежащим образом уведомлен путем вручения ему повестки о необходимости явиться к 9 часам 00 минут 9 декабря 2019 года в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - отправки к месту прохождения службы. Однако, он умышленно, осознавая, что не имеет законных оснований, на призывной пункт в указанное число не явился, таким образом, уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник Лексиков М.А. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы, регистрации и удовлетворительно по месту жительства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и правдиво в своих показаниях изложил обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной. Установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ 20 мая 2020 года. То есть органы следствия располагали сведениями о совершенном подсудимом преступлении. Протокол явки с повинной написан 21 мая 2020 года. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что явился по повестке к следователю, который предложил ему написать явку с повинной. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания имеющейся явки с повинной добровольной. В связи с чем, суд не учитывает ее как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание и виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) ИНН <***> КПП 325701001 л/счет <***>, р/с <***> в отделение г.Брянск, БИК 041501001 ОКТМО 15701000, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства – повестку, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>