Решение № 2-4413/2019 2-4413/2019~М-2825/2019 М-2825/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4413/2019

Дело № 2-4413/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Терешиной,

с участием прокурора Д.Ю.Бондаренко

при секретаре Л.И. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным содержанием в изоляторе временного содержания в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В период следствия, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в изоляторе временного содержания. Срок содержания в ИВС составил 43 дня, без перевода в СИЗО, что нарушило права истца. В результате незаконного содержания истца в ИВС ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, чувстве подавленности. Кроме того, истцу причинены физические страдания, поскольку он не был обеспечен чайником, бритвенными принадлежностями, отсутствовало радио, возможность смотреть телевизор, посещать библиотеку, выписывать газеты и журналы, посещать магазин, осуществлять телефонные звонки, отсутствовала возможность встречи с родственниками. Нарушались санитарно-гигиенические нормы, так как помывка спецконтингента осуществлялась только раз в десять дней, отсутствовала вентиляция в санузле, не было доступа к форточке.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц УМВД России по г.Челябинску, СУ СК России по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СУ СК России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков УФК по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Бондаренко Д.Ю. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными, поскольку нарушения в отношении истца установлены, однако сумму компенсации морального вреда считал завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был эпатирован в Центральный районный суд г.Челябинска для избрания меры пресечения.

Постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

Приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по ч<данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет, с ограничением свободы на срок один год. По <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с ограничением свободы на срок один год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу положений п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на ежедневную прогулку не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, (ст.17, 23, 24).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводится в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течении месяца.

Исходя из положений данной статьи, срок содержания следственно-арестованных в изоляторах временного содержания не может превышать 10 суток.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован для дальнейшего содержания под стражей в ОВД г.Троицк Челябинской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ИВС УМВД России по г.Челябинску, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ИВС Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в ИВС УМВД России по г.Челябинску, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего содержания.

Таким образом, в отношении ФИО1 допущены нарушения при содержании в ИВС, поскольку срок содержания превысил 10 суток.

Таким образом, исходя из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем, были причинены нравственные страдания, и ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить истцу причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. При этом суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает степень испытанных ФИО1 нравственных страданий, связанных с содержанием в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания в ИВС, а также принимая во внимание данные о личности, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, а не в заявленном 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального вреда является Министерство внутренних дел России (по смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 Гражданского кодекса РФ, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской области отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов России, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья: Е.В. Терешина

Секретарь: