Постановление № 5-130/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-130/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 мая 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении АО «ВОДОПРОВОД» по доверенности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «ВОДОПРОВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

АО «ВОДОПРОВОД» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом (при оформлении дорожно-транспортного происшествия) установлено, что в <адрес> юридическим лицом АО «ВОДОПРОВОД» на <адрес> а, при проведении работ связанных с ремонтом и прочисткой канализационного коллектора, не обеспечена безопасность дорожного движения путем выставления необходимых временных дорожных знаков, а также размещения сигнальных фонарей на массивных препятствиях (железобетонные блоки), что является нарушением требования ГОСТа Р 52289-2019 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении АО «ВОДОПРОВОД» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, и действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Представитель АО «ВОДОПРОВОД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину не признал, представил суду ходатайство, в котором просил суд: исключить Протокол осмотра по результатам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из доказательственной базы, по делу об административном правонарушении в отношении АО "Водопровод", как противоречащий первоочередным материалам, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5; исключить Определение от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 из доказательственной базы, по делу об административном правонарушении в отношении АО "Водопровод", как ненадлежаще оформленный и, как следствие, исключающий возможность применить его в качестве основания для применения мер административного воздействия к нарушителю.

В судебном заседании государственный инспектор ГДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 показал, что по указанию руководства осуществил выезд на место дорожно-транспортного происшествия для осмотра места работ и соблюдения требований ПДД РФ при их производстве, где выявил следующие нарушения: на месте работ отсутствовал временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствий слева», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на месте проводимых работ установлены железобетонные ограждения без дополнительного освещения. Считает, что вина АО "Водопровод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ полностью доказана.

Выслушав представителя юридического лица, инспектора ГДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Частями 1, 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом (при оформлении дорожно-транспортного происшествия) установлено, что в <адрес> юридическим лицом АО «ВОДОПРОВОД» на <адрес> а, при проведении работ связанных с ремонтом и прочисткой канализационного коллектора, не обеспечена безопасность дорожного движения путем выставления необходимых временных дорожных знаков, а также размещения сигнальных фонарей на массивных препятствиях (железобетонные блоки), что является нарушением требования ГОСТа Р 52289-2019 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ», что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «ВОДОПРОВОД» является ответственным за вышеуказанные и изложенные в протоколе об административном правонарушении факт нарушения норм действующего законодательства, выразившийся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ связанных с ремонтом и прочисткой канализационного коллектора, что привело к нарушению требований ГОСТа Р 52289-2019 г. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ».

Таким образом, вина АО «ВОДОПРОВОД» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу вышеизложенными доказательствами, принимая во внимание совокупность которых суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что указанным юридическим лицом допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ связанных с ремонтом и прочисткой канализационного коллектора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «ВОДОПРОВОД» своевременных и достаточных мер по выполнению вышеуказанных обязательных норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ВОДОПРОВОД» не приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, о котором указано в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, в действиях АО «ВОДОПРОВОД» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Нарушение АО «ВОДОПРОВОД» положений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ связанных с ремонтом и прочисткой канализационного коллектора, свидетельствует о непринятии юридическим лицом к исполнению определенных компетентными органами и должностными лицами мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Доводы представителя АО «ВОДОПРОВОД» об исключении доказательств по делу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в 22:15 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие, (автомобиль совершил наезд на железобетонные блоки ограждающие открытый котлован, после чего продолжил движение и допустил съезд в данное технологическое отверстие) сотрудниками ДПС зафиксированы недостатки в обустройстве места проведения работ (отсутствовали дорожные знаки на подъезде к мету проведения работ, предупреждающие водителей о проведении работ и снижении скоростного режима). По данному факту сотрудники ДПС составлен рапорт, после чего государственным инспектором ГДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 получено устное поручение начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, выехать на место происшествия и обследовать его на предмет наличия необходимых временных технических средств организации дорожного движения в месте проведения работ. Прибыв на место (<адрес>) в 23:20 более чем через час после ДТП в протоколе осмотра им были зафиксированы следующие недостатки: на участке производства работ отсутствовали временных технические средства организации дорожного движения, такие как временных дорожные знаки (в зоне производства работ) 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», а также средства сигнализации на массивных препятствиях (железобетонные блоки), (в темное время суток). В зоне предупреждения отсутствовали временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2, 1.20.3 «Сужение полосы», что является нарушением ГОСТа Р 52289-2019, ГОСТа Р 58350-2019.

По факту не отображения в протоколе осмотра по результатам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения данных о свидетели, очевидцы, установлено, что Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм документов, используемых должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движении», в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены формы бланков, в том числе и протокола осмотра который не предусматривает графы свидетель нарушения, при этом данным бланком предусмотрено составление данного документа в присутствии контролируемого лица, при проведении осмотра в рамках мероприятия (как в данном случае) данная графа не заполняется она и не была отражена в протоколе осмотра.

По факту внесения сведений о периоде проведения осмотра («осмотр начат» ДД.ММ.ГГГГ, 23:20 «осмотр завершен» ДД.ММ.ГГГГ 24:10) установлено, что в связи с поздним временем суток снижением концентрации внимания инспектором допущено данное искажение сведений, о чем было выяснено в судебном заседании и дана этому оценка.

Довод об отсутствии подписей водителя транспортного средства KIA в бланочной документации, составленной сотрудниками ДПС, также отклоняются в связи с тем, что не относятся к разбирательству в рамках данного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить АО «ВОДОПРОВОД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо АО «ВОДОПРОВОД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН получателя: 2356013704, счет: 03№, БИК банка получателя 010349101, ОКТМО: 03657101, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение 24 месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в <адрес>вой суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.И. Бондарев