Решение № 2-5288/2017 2-5288/2017~М-3883/2017 М-3883/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5288/2017

№ 2-5288/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 29.05.2015 г. в сумме 425 539, 40 руб., расторжении кредитного договора № от 29.05.2015 г., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 18 206 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль а/м, VIN: №, 2015 года выпуска и определении начальной продажной стоимости автомобиля 1 428 000 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2015 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 624 000 руб. под 12,70 % годовых для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz Е 200. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, нарушает сроки их оплаты. Просроченный долг по состоянию на 14.07.2017 г. составляет 425 539,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на иске с учетом уточненных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.05.2015 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 1 624 000 руб. на срок 24 месяца под 12,70 % годовых для приобретения автомобиля марки а/м, идентификационный номер (VIN): №, ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 10-23).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, автомобиль а/м, идентификационный номер (VIN): № перешел в собственность ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

По состоянию на 14.07.2017 г. образовалась задолженность в сумме 425 539,40 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представил.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 29.05.2015 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 425 539,40 руб.

Судом установлено, что согласно условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательств по договору в залог автомобиль марки а/м, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 7.1.11.4 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости ТС, указанной в индивидуальных условиях / заявление оферте, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.05.2015 г. оценочная стоимость ТС как предмета залога составляет 2 040 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – автомобиля, марки а/м, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, составляет 1 428 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 428 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2015 г. заключенный между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2015 г. в размере 425 539,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль: марка, модель: а/м, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 428 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: