Решение № 2-3083/2025 2-3083/2025~М-2390/2025 М-2390/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3083/2025

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником вышеуказанной квартиры, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата). (дата) в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся ей отчимом, на правах члена семьи. Вместе с тем ответчик в квартире не проживает, но самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, начисленные в том числе на ФИО2 Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Фактическое место жительство ответчика ей не известно.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с проживанием в (адрес), просила суд рассмотреть дело без её участия, о чем сообщила своему представителю – матери ФИО3 С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец ФИО1 является её дочерью. (дата) она (ФИО3) вступила в брак с ответчиком ФИО2, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. С ответчиком она познакомилась по переписке. В октябре 2023 ответчик освободился из мест лишения свободы, и по ее просьбе дочь прописала его по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО2 вселился в спорную квартиру и проживал совместно с ней. На тот момент времени дочь ФИО1 в спорной квартире уже не проживала, так как проживала отдельно, уехала в (адрес), где трудоустроилась, и где проживает по настоящее время. В сентябре 2024 ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры, и стал проживать с другой женщиной в квартире последней по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). До настоящего времени она брак с ответчиком не расторгла, уже обратилась с иском в мировой суд, так как расторгать брак в органах ЗАГС ФИО2 отказался. Первоначально ФИО2 обещал ей давать денежные средства на оплату коммунальных услуг, начисленных на него, так как в квартире отсутствуют приборы учета, но этого он не делает. Она предлагала ответчику самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, но он также ничего для этого не делает. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные почтовые извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)24, так и по фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)7, им получены. Ответчиком также получены судебные смс-сообщения направленные на номер его телефона указанный в исковом заявлении. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) истец ФИО1 является собственником двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) как собственник ФИО1, с 22.02.2022 на основании заявления ее мать - ФИО3, с (дата) на основании заявления ее отчим - ФИО2

Судом также установлено, что мать истца ФИО3 состоит в браке с ответчиком ФИО2 с (дата), до настоящего времени их брак не расторгнут.

Таким образом, стороны спора истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся друг другу падчерицей и отчимом.

Из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО3 вступила в брак с ответчиком ФИО2, когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы. В октябре 2023 ответчик освободился из мест лишения свободы, и по ее просьбе истец прописала ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении. ФИО2 вселился в спорную квартиру и проживал совместно с ФИО3 одной семьей. На тот момент истец ФИО1 в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре уже не проживала, так как проживала отдельно, уехала в (адрес), где трудоустроилась, и где проживает по настоящее время. В сентябре 2024 семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 фактически были прекращены, без расторжения брака и до настоящего времени не возобновлены. Ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры и стал проживать с другой женщиной в квартире последней, но сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ф-106, (дата) ФИО2 был осужден (адрес)вым судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы; освобожден по отбытию наказания (дата).

Из уведомления от (дата) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как спорная квартира местом жительства ответчика не является и таковое истец ему предоставлять не желает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, судом достаточно достоверно установлено, что ответчик в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с сентября 2024, то есть длительное время не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, при этом ФИО2 в спорном жилом помещении совместно одной семьей с истцом ФИО1 не проживал, членом семьи последней не являлся и не является. В настоящее время истец ФИО1 не желает более предоставлять, принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчику как для проживания, так и места регистрации, членом своей семьи его не считает, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. Каких-либо обязательств по оплате за спорное жилье ответчик не несет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку он не является членом семьи собственника указанной квартиры - истца ФИО1, с которой совместно одной семьей не проживал, членом семьи истца не являлся и не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами спора заключено не было, истец не желает предоставлять свою квартиру ответчику ни доля проживания, ни для регистрации, а потому по выводу суда, ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, а сохранение им регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав истца как собственника спорного жилого помещения и признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Каких-либо доказательств опровергающих данные выводы суда сторона ответчика не представила.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ФИО2 признан судом утратившим право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ответчика с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0822 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0822 (№), - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2025