Апелляционное определение № 33-2884/2025 33-506/2026 от 27 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Урумов С.М. Дело № 33-506/2026

№ 2-4320/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 января 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...9 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе АО «Московская акционерная страховая компания» на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., Верховный Суд РСО-Алания,

установил:

...10 обратилась в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СК РФ и СУ СК РФ по РСО-Алания о взыскании страхового возмещения.

В иске указано, что ее сын ...11 проходил службу в СУ СК РФ по РСО-Алания и его жизнь и здоровье были застрахованы в АО «МАКС». При исполнении служебных обязанностей ... года ...12 скончался в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, однако в выплате страховой суммы было отказано – т.1 л.д.1-6.

Представитель АО «МАКС» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в связи с нахождением ответчика и СК РФ в г.Москве.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10.11.2025 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о передаче по подсудности гражданского дела по иску ...13 к АО «Московская акционерная страховая компания», третьим лицам - Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по РСО-Алания о взыскании с ответчика страховой суммы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – отказать (т.3 л.д.224-228).

В частной жалобе АО «Московская акционерная страховая компания» просит определение отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, сославшись на то, что согласно п.8.2 ст.2 ФЗ №45 «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от ... – сотрудники СК РФ подлежат обязательному страхованию. Причина смерти ...14. не относится к страховому случаю. Споры о подсудности между участниками отношений страхования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика – т.3 л.д. 231-232.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Верховный суд РСО-Алания приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ...15 на основании трудового договора и записи в трудовой книжке с ... года был принят на службу в СУ СК РФ по РСО-Алания – т.2 л.д.25-52.

В акте установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника СК РФ в связи с исполнением служебных обязанностей от 9.08.2024 года указано, что смерть следователя по особо важным делам первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по РСО-А полковника юстиции ФИО2 вследствие причинения ему вреда здоровью связана с исполнением служебных обязанностей – т.2 л.д.21-24.

АО «МАКС» отказал в выплате страховых сумм в связи со смертью ...16 от инфаркта, так как страховым случаем является смерть сотрудника от посягательств третьих лиц – т.1 л.д.56.

На момент смерти ФИО2 на его иждивении находились сын ...17., ... года рождения, ...18., ... года рождения, мать ...20 ... года рождения – т.1 л.д.55,130-131.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ – иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ч.10 ст. 29 ГПК РФ – выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.12 Приказа СК России N 58 от 05.09.2012 года "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета РФ, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций" – причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату.

В п.5 названного Приказа регламентировано, что основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ст. 36 ФЗ N 403 от 28.12.2010 года "О Следственном комитете РФ", является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Поскольку, комиссия установила причинную связь смерти ...21. с исполнением им служебных обязанностей, а судебного решения, опровергающего этот вывод, в настоящее время нет, то применение ч.5 ст.29 ГПК РФ о предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца по месту жительства истца, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания,

определил:

определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.