Апелляционное определение № 33-16364/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Скрипка О.В. дело № 33-16364/2026 (№ 2-859/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Бабенко А.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг», ООО «Южный парк», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛ

...........2 обратился в суд с иском к ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг», ООО «Южный парк», ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... водитель ...........3, управляя авто марки ...........1 государственный номер <***>, принадлежащем ООО «Камелот» и использующееся в качестве такси, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся спереди авто марки Тойота государственный номер К770ТА123 под управлением водителя ...........2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность причинителя вреда не застрахована. В соответствии с выводами экспертного заключения ........ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца: Тойота государственный номер К770ТА123, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 454 200 руб.; размер затрат па проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет: 298 100 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, на основании ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг», ООО «Южный Парк» ущерб в размере 454 200 руб., проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 332,20 руб., расходы на подготовку заключения эксперта 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 742 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта денежные средства в размере 1 000 руб. до момента фактического исполнения. В уточнениях к исковому заявлению истец указал, что «Южный парк» выдало путевой лист легкового такси и разрешило выпуск ...........1 на линию на имя ...........3, ООО «Южный парк» является владельцем источника повышенной опасности, который в соответствии со статьями 965, 1079 ГК РФ, несет перед истцом обязанность возмещения причиненных убытков.

Решением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении искового заявления ...........2 отказано.

Не согласившись с решением районного суда, представитель ...........2 – ...........11 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 и его представитель по доверенности ...........11 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель ООО «Камелот» по доверенности ...........7 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред,

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... по вине водителя ...........3, управлявшего ...........1 государственный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ...........1 истца Тойота государственный номер К770ТА123, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 1........ по делу об административном правонарушении от .........., административным материалом и сторонами не оспаривается.

Как следует из административного материала, собственником ...........1 государственный номер <***> является ООО «Камелот», риск наступления гражданской ответственности водителя ...........3 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ...........2 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

.......... между ООО «Камелот» и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...........1 государственный номер <***>. Согласно акту приема-передачи от .......... ООО «Камелот» передало, а ООО «Лимони Юг» приняло технически исправный ...........1 государственный номер <***>.

Согласно п. 1.4 Договора, в течение всего срока действия договора Арендатор вправе сдавать транспортное средство в аренду третьим лицам без предварительного согласия арендодателя.

Согласно п. 2.3.5 Договора, арендатор принимает на себя обязанность по страхования ...........1 по ОСАГО, самостоятельно и за свой счет, либо возложить иную обязанность на водителя ТС.

.......... между ООО «Лимони Юг» и ...........3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...........1 государственный номер <***>.

Согласно акту приема-передачи от .......... ООО «Лимони Юг» передало, а ...........3 принял технически исправный ...........1.

Таким образом, суд установил, что на момент ДТП фактическим владельцем транспортного средства являлся ...........3 на основании договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от .........., т.е. ...........3 принял на себя обязательства за сохранность арендуемого ...........1 и все риски, связанные с ДТП.

Вышеуказанные договоры не расторгались, недействительными в установленном законом порядке не признавались.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

По смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП на ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг», ООО «Южный Парк», не имеется, поскольку из материалов дела следует, что по состоянию на дату происшествия, ...........1 государственный номер <***>, на основании договора аренды находился во владении ...........3, который является надлежащим ответчиком по делу в данном случае.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям закона решение Советского районного суда ............ от .......... в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела, ...........1 государственный номер <***> принадлежит на праве собственности ООО «Камелот».

Установлено, что .......... между ООО «Камелот» и ООО «Южный парк» заключен договор аренды указанного транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от .......... ООО «Камелот» передало, а ООО «Южный парк» приняло технически исправный ...........1 государственный номер <***>.

Согласно п. 4.1 Договор заключен с «10» марта 2023 г. и действует до «09» февраля 2024 г. с дальнейшей с одной пролонгацией, если за 30 дней до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора. Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено.

Таким образом, на момент ДТП фактическим владельцем транспортного средства являлось ООО «Южный парк», что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи от .........., который принял на себя обязательства за сохранность арендуемого ...........1 и все риски, связанные с ДТП.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности заключения договора аренды 05.02.2024г. между ООО «Камелот» и ООО «Лимони-Юг» в период действия договора аренды от .......... между ООО «Камелот» и ООО «Южный парк». Из имеющихся материалов дела установлено, что на вышеуказанный ...........1 Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выдано Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края ........ от .......... на организацию ООО «Южный парк» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 231101001, адрес: 350072, <...> ............, помещ. 33).

В соответствии с ответом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ...........1 числится в реестре легковых такси Краснодарского края по настоящее время. Однако, на основании заявления об аннулировании действия разрешения ООО «ЮЖНЫЙ ПАРК» исключен из реестра перевозчиков легковым такси Краснодарского края .........., т.е. после ДТП от 08.04.2024г.

.......... ООО «Южный парк» выдало путевой лист легкового такси и разрешило выпуск ...........1 на линию на имя ...........3

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от .......... N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения, о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Перевозчик легковым такси (Перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного Федерального Закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального Закона перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тогда как следует из материалов дела, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров ...........1, принадлежащего ООО «Южный парк» на праве аренды ...........1 государственный номер <***> в качестве такси в установленном порядке государственными органами было выдано ООО «Южный парк» и на момент ДТП действовало.

Данное разрешение не могло быть выдано в отсутствие согласия собственника ...........1. В связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства осуществлялась ...........3 от имени и по поручению перевозчика, с согласия ООО «Южный парк».

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 69-КГ19-4, из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату. От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

ООО «Южный парк» выдало путевой лист легкового такси и разрешило выпуск ...........1 на линию на имя ...........3

Путевой лист - это отчетный документ. Он необходим для ведения бухгалтерского учета в транспортных организациях: списания ГСМ, начисления налогов, зарплаты сотрудникам, снятия кассы. Кроме этого, отслеживается маршрут, показания одометра, прохождение предрейсового технического контроля авто и медицинского осмотра водителей, подтверждается деятельность по перевозкам пассажиров или грузов, т. е. целевое использование ...........1. Если водитель работает на транспортную организацию, путевку выдает и оформляет она же. Работодатель обязан организовать проведение технического контроля ТС, предрейсового и послерейсового (обязательного для водителя такси) медицинского осмотра.

...........3 управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «Южный парк», содержащего все необходимые сведения о транспортном средстве (марка, гос. номер), фамилию, имя, отчество водителя; дату и время выезда автобуса; сведения о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра; подписи уполномоченных лиц ООО «Южный парк», скрепленные штампом организации, что позволяет сделать вывод о его использовании в интересах указанного общества. Исполнение таких обязательств на основании гражданско-правового или трудового договора правового значения во взаимоотношениях потерпевшего с владельцем транспортного средства, при использовании которого причинен вред, не имеет.

В соответствии с п. 10 Приказа Минтранса России от .......... N 390 "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от .......... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции, о том, что ...........3 в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, является необоснованным, поскольку он (...........3) использовал ...........1 не по своему усмотрению, а по заданию ответчика (ООО «Южный Парк»), в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно без соответствующего разрешения осуществлять не имел права.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско- правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Южный парк» являлся на момент ДТП надлежащим владельцем источника повышенной опасности, который в соответствии со статьями 965,1079 ГК РФ, несет перед истцом обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Южный парк» от ответственности за причиненный вред, предусмотренных пунктом указанной статьи, не представлено.

Истец ...........2 обосновал сумму причиненного ему материального ущерба выводами экспертного заключения ........, выполненного ИП ...........8, согласно которым, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота государственный номер К770ТА123, без учёта износа составляет 454 200,00 руб.; размер затрат па проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет: 298 100,00 руб.

В судебном заседании первой инстанции 20.10.2025г. допрошенный эксперт ...........8, проводивший независимую экспертизу, доводы заключения подтвердил.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ИП ...........8

Ответчиками выводы независимой экспертизы ИП ...........8 не опровергнуты. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания не доверять выводам заключения независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ООО «Южный Парк» в пользу ...........2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 454 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ...........2 удовлетворены, с ООО «Южный Парк» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: стоимость независимой экспертизы 12 000 руб. (л.д.8-10, 17), по оплате госпошлины 7 742 руб. (л.д.14), по оплате услуг представителя 40 000 руб. (л.д.28).

Требования ...........2 о взыскании процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 9 332,20 руб. за период с 08.04.2024г, не подлежат удовлетворению, поскольку на основании пункта 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, решение Советского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, исковое заявление ...........2 к ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг», ООО «Южный парк», ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Исковое заявление ...........2 к ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг», ООО «Южный парк», ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Парк» в пользу ...........2 в счет возмещения материального ущерба 454 200 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы 12 000 руб., по оплате госпошлины 7 742 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб..

В остальной части исковых требований ...........2 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........10

Судья: ...........5

Судья: ...........9