Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело №2-475/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000554-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Соловей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 984 931,75 рублей, из которых 837 400,25 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу, 131 400,25 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 821,20 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 15 481,09 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 44 699 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 845 000 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 845 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,90% годовых; цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>», год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; по условиям кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку; право залога возникает у банка с даты заключения договора; транспортное средство, в том числе, дополнительное оборудование остается у заемщика; заемщик передал в залог транспортное средство со следующими характеристиками <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№; ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 845 000 рублей; ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся ненадлежащим образом; поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, просят обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре; в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 845 000 рублей под 22,90% годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№ (л.д.9-11).

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей составляет 60, размер платежа – 23 989,52 рублей, размер первого платежа – 14 803,86 рубля, размер последнего платежа – 24 469,24 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца.

В пункте 11 кредитного договора указана цель использования заемщиком кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В силу пункта 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.

Согласно пункту 19 кредитного договора указана информация о залоге: <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№, ПТС серии <данные изъяты> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 21 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В пункте 17 кредитного договора указан счет заемщика, открытый в банке – №№.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора указаны реквизиты договора купли-продажи - №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ООО «<данные изъяты>» бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№; общая цена договора установлена в размере 935 000 рублей (л.д.13-14).

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При этом ФИО1 обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора №№, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Исходя из п. 1 и п. 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где сказано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подпунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору в качестве основания для начисления неустойки судом установлен. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору составила: 992 211,15 рублей, из которых 837 400,25 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу, 131 229,21 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 8 212,01 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 15 369,68 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга (л.д.8).

Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При этом, в исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считают возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, то есть с 8 212,01 рублей до 821,20 рублей, соответственно сумма задолженности составляет 984 820,34 рублей.

В тоже время, истец в исковом заявлении просит суд взыскать сумму задолженности в размере 984 931,75 рублей, что превышает размер задолженности, указанный в расчете, с учетом снижения суммы пени на 90%. При этом само исковое заявление не содержит иной расчет суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд при принятии решения исходит из размера задолженности, указанного в приложенном к исковому заявлению расчете, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 984 820,34 рублей, из которых 837 400,25 рублей – остаток ссудной задолженности по основному долгу, 131 229,21 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 821,20 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 15 369,68 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Также в исковом заявлении истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 845 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1, подписывая условия кредитного договора, согласилась, что приобретенный ею за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение ее обязательств по договору. Соответствующее условие содержится и в п. 10 кредитного договора потребительского кредита.

Сведения о залоге включены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неуплаты, как основной суммы кредита, так и процентов, неустойки по договору, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№, является обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, судом установлено не было.

Что касается требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 845 000 рублей, что равно сумме кредита, указанной в п.1 кредитного договора, суд приходит к следующему.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. п.1-3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку с даты заключения договора с условием о залоге автомобиля прошел год, отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в материалы дела не представлен, а сумма кредита не соответствует стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на торгах в размере 845 000 рублей, поскольку доказательств актуальной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства при определении судебным приставом-исполнителем продажной цены имущества на публичных торгах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 699 рублей, из которых 24 6969 рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании задолженности по договору, и 20 000 рублей – государственная пошлина за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога, с учетом того, что истец является юридическим лицом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №№, ИНН №№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 984 820 рублей 34 копеек, из которых 837 400 рублей 25 копеек – основной долг, 131 229 рублей 21 копейки – задолженность по уплате процентов, 821 рубля 20 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 15 369 рублей 68 копеек – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 696 рублей, а всего 1 029 516 (один миллион двадцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №№.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате сумма основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Председательствующий: