Приговор № 1-268/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-268/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 12 октября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого Станкевича А., защитника Лопина А.П., предоставившего удостоверение № 10862 и ордер № 000172, при секретаре Барминой Ж.В., а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-268/20 в отношении

Станкевича А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор.Москва, гражданина Израиля, образование высшее, разведен, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>), ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 11 часов по 11 часов 10 минут 04 июля 2020 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где на столе рядом с камерой хранения вещей увидел мобильный телефон марки «HONOR» модели «10 I», в корпусе розового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, неустановленной следствием марки и модели, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», принадлежащий ФИО1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. В то же время в том же месте ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному столу и тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR» модели «10 I» в корпусе розового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, неустановленной следствием марки и модели, общей стоимостью 16000 рублей, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Станкевича А. совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранеене судим, удовлетворительно характеризуется по месту фактического жительства; раскаивается в содеянном; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Станкевича А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280(двести восемьдесят)часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева