Решение № 2-1072/2018 2-1072/2018 ~ М-946/2018 М-946/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-1072/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее ООО «Компания Урал Дебт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127505,51 руб., в том числе 84695,4 руб. – сумма основного долга, 42810,11 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3750,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком путем присоединения последней к кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» «Пенсионный льготный», банк предоставил заемщику кредит в размере 101 000 руб. сроком 36 месяцев, дата платежа – 4 число каждого месяца, размер платежа – 5100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 127505,51 руб.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 51,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.40).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Компания Урал Дебт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

Пунктом 1 ст.435 ГК предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения последней к кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» «Пенсионный льготный» на основании заявления клиента №, рассматриваемого как предложение о заключении с должником смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 101 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту 44% годовых, полная стоимость кредита 54,04% годовых. Размер ежемесячного платежа - 5100 руб., дата платежа – 4 число каждого месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора исполнены ОАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 101 000 руб. была перечислена на счет ответчика, открытый в Банке (л.д. 11-14 выписка по счету).

Как следует из выписки по счету (л.д. 11-14), ФИО1 неоднократно нарушался график погашения задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127505,51 руб., в том числе 84695,4 руб. – сумма основного долга, 42810,11 руб. – проценты за пользование кредитом (расчет л.д.9-10).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Восточный экспресс банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «Восточный экспресс банк» (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 45-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 18-22), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1: сумма долга 127505,51 руб., из них: 84695,4 руб. – сумма основного долга, 42810,11 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цедент) передало, а ООО «Компания Урал Дебт» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный» с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 Права требования, передаваемые цессионарию указаны в Приложении №, являющемся неотъемлимой частью договора (л.д. 26-29).

Согласно выписке из Приложения № к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1: сумма долга 127505,51 руб., из них: 84695,4 руб. – сумма основного долга, 42810,11 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 30)

В силу разъяснений, данных в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления клиента о заключении Договора кредитования №, ФИО1 подтвердила право банка полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о праве банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, в том числе и не кредитной организации. Нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» не допущено.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127505,51 руб., в том числе 84695,4 руб. – сумма основного долга, 42810,11 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1875,06 руб. (л.д. 4).

До обращения с иском в суд, ООО «Компания Урал Дебт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1875,06 руб. (л.д.3). Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.38). В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1875,06 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3750,11 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3750 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127505,51 руб., в том числе 84695,4 руб. – сумма основного долга, 42810,11 руб. – проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3750,11 руб., а всего 131255 (сто тридцать одну тысячу двести восемьдесят пятьдесят пять ) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу