Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2№

15.06.2018 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Дошлыгиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками в равных долях указанного жилого помещения. Вместе с ними в квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: разобрана ненесущая перегородка между шкафом и жилой комнатой, заложен дверной проем в ненесущей перегородке из жилой комнаты в жилую комнату.

Согласно экспертному заключению, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились. Требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указывает, что не возражает против удовлетворения требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на регистрационном учете в <адрес> состоят ФИО1, ФИО2, ФИО1 (л.д. 54).

Судом установлено из материалов дела, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: разобрана перегородка между шкафом (3) и жилой комнатой (4), заложен дверной проем из жилой комнаты (2) в жилую комнату (4) (л.д. 31-46).

Согласно данных технического паспорта, выданного Дзержинским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м. (л.д. 26-30).

Судом установлено, что согласовать перепланировку <адрес> в УЖКХ Администрации г. Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 15)

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «НЭК», по результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты (л.д. 31-46).

Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «НЭК», согласована с ОГПН по г. Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 16). Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17-18).

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п В.В. Тихонова

Копия верна:

Судья: