Решение № 12-110/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года. г. Арсеньев.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием представителя МКП «Чистый город» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального казённого предприятия Арсеньевского городского округа «Чистый город» на постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 07.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казённого предприятия Арсеньевского городского округа «Чистый город» <данные изъяты> юридический адрес: <...>, директор ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 07.06.2018 года МКП АГО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МКП АГО «Чистый город» подало жалобу, в которой указывает на то, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, с нарушениями норм процессуального и материального права, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании представитель МКП АГО «Чистый город» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя МКП АГО «Чистый город», изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам "А" - 4 часа, группа "Б" - 5 часов, группа "В" - 6 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.03.2018 года в отношении юридического лица – Муниципального казённого предприятия Арсеньевского городского округа «Чистый город» ( далее по тексту МКП АГО «Чистый город») государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» М. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что 22.03.2018 года в 09 часов 30 минут в г. Арсеньеве Приморского края муниципальное казённое предприятие Арсеньевского городского округа «Чистый город» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: актом от 22.03.2018 года установлено, что в районе <...> по ул. Новикова в районе <...> на перекрёстке улиц Новикова и Калининской, по ул. Ломоносова от д. № 6 до д. № 14 на проезжей части имеется стекловидный лёд, не обработанный пескосолевой смесью, выход талых вод на проезжую часть, что угрожает безопасности дорожного движения, то есть, нарушен п. 13 «Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку МКП АГО «Чистый город», являясь юридическом лицом, которому администрацией Арсеньевского городского округа было выдано техническое задание на 2018 год на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе очистка от уплотнённого снега и наледи в границах Арсеньевского городского округа, не обеспечил безопасность дорожного движения в связи с непринятием мер к своевременной очистке проезжей части дорог от снежного наката, гололеда и скользкости в установленный нормативом срок, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности МКП АГО «Чистый город» в совершении вменяемого ему правонарушения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения МКП АГО «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКП АГО «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что МКП АГО «Чистый город» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, проверялись мировым судьёй и обоснованно с изложением соответствующих мотивов были отвергнуты как несостоятельные. Оснований для иной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, также является несостоятельным и не влечёт незаконность обжалуемого постановления, поскольку указанные недостатки с учётом их значимости для данного дела не являются существенными, поскольку были восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого предприятия Арсеньевского городского округа «Чистый город» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.Л. Пилипенко