Решение № 2-610/2018 2-610/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-610/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 62 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 713,48 рублей, в том числе: основной долг-46 709,58 рублей, процентов за пользование кредитом-6 336,97 рублей, неустойка – 666,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 811,4 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, дополнительно пояснили, что после ДД.ММ.ГГГГ года- даты расчета, от ответчика поступили платежи на общую сумму 7 523,54 рублей которые были зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 6 336,97 рублей, и в счет основного долга в размере 1 186,57 рублей.

Ответчица согласна с иском с учетом выплаченных сумм.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 62 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.8-9).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17).

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 53 713,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 905,70 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 (л.д.6).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 53 713,48 рублей, из которых: основной долг-46 709,58 рублей, процентов за пользование кредитом-6 336,97 рублей, неустойка – 666,93 рублей (л.д.18).

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора во внесудебном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 28-30).

Как установлено судом ответчиком были существенно нарушены условия договора, а именно ответчик длительное время не вносила платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п.12 кредитного договора (л.д.8 оборот).

Взыскивая неустойку в полном объеме, суд считает, что законных оснований для ее снижения не имеется, учитывая системность и длительность нарушения условий договора, а также того обстоятельства, что ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, исходя, из расчета неустойки она является соразмерной сумме основного долга.

Согласно выписке по счету ответчиком была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 7 523,54 рублей, данная сумма была зачтена в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 6 336,97 рублей, и в счет основного долга в размере 1 186,57 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно: основной долг в размере 45 523,01 рублей, неустойка в размере 666,93 рублей =46 189,94 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 46 189 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 585 рублей 70 копеек, всего взыскать 47 775 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.