Решение № 2-1366/2021 2-1366/2021~М-1136/2021 М-1136/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1366/2021

Производство № 2-1366/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ХН* заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №). По условиям договора ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредита, процентная ставка за пользование кредитом по карте составила <данные изъяты>%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> копеек, из них: просроченный долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.. Наследником заемщика ХН* является ФИО2 (сын).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в котором приводятся доводы о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме. Указано, что истцом дважды неправомерно был повышен кредитный лимит после смерти должника, поскольку истец не имел права менять кредитный лимит без уведомления заемщика. Общая задолженность ответчика по кредитной карте, которая подлежит взысканию, должна определяться на день смерти заемщика (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Истец злоупотребляет своими правами по предъявлению долга, заявляя требования за 4 месяца до окончания срока исковой давности, тем самым искусственно увеличивая сумму задолженности ответчика. Размер задолженности по кредиту рассчитан незаконно. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ХН* заполнила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным обязательным платежом по погашению основного долга согласно отчету, предоставляемому Банком держателю карты, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Стороной ответчика не оспаривается, что кредитная карта на данных условиях была предоставлена ХН*.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО4 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, получила от Банка денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения и использования ею денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных материалов и не оспаривается стороной ответчика, ФИО4 были нарушены обязательства перед банком, возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом дважды неправомерно в отсутствие согласия заемщика был повышен кредитный лимит после смерти должника, не могут быть приняты во внимание.

Право банка на одностороннее изменение кредитного лимита предусмотрено разделом <данные изъяты> Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенных с ХН*.

Так, в соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменения одним из следующих способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный центр.

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Следует отметить, что лимит кредита не является размером задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредитной карте складывается из совершенных расходных операций и снятия денежных средств с кредитной карты.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по указанному кредитному договору – ХН*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С учетом изложенного, ссылка стороны ответчика на злоупотребление банком правами, в связи с длительным не предъявлением требований об исполнении обязательств, несостоятельна, поскольку сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более <данные изъяты> лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии увеличению размера задолженности, поскольку проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ХН*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в установленный законом срок за принятием наследства обратился ее сын ФИО2.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, к которому в порядке наследственного правопреемства перешло обязательство ФИО4 по погашению кредитной задолженности, состоящей из непогашенного основного долга и начисленных (в том числе и после ее смерти) процентов.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственного имущества ФИО4 достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части стороной ответчика не представлено.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные, подтвержденные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 793 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 53 129 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.