Решение № 12-337/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-337/2024

Дело № 12-337/2024

33MS0043-01-2024- 002687-97


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 27 ноября 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу адвоката Кузьменкова А.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя из рта.

Адвокат Кузьменков А.Л. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую поддержал в судебном заседании на постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтен факт ненадлежащего оформления акта медицинского освидетельствования и нарушения Порядка медицинского освидетельствования.

При рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласны и считают его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился и представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№><адрес> и района поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя из рта.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата>, справки <данные изъяты>» о наличии у обследуемого ФИО1 по результатам освидетельствования <№> от <дата> признаков опьянения в виде положительного теста биологического объекта (мочи) на марихуану, справки ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» по химико- токсикологическому исследованию <№> от <дата> о наличии в биологическом объекте (моче) ФИО1 тетрагидроканнабинола и концентрации марихуаны более 50 нг/мл., объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» НМ, НМ, НМ, пояснениями специалиста врача психиатра- нарколога НМ, а также видеозаписью DVD-R (л.д.21)

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от <дата>. При этом, судьей обоснованно и объективно дана оценка доказательству по делу - акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата>, и его соответствия требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата><№>-н.

При этом фактически все доводы жалобы соотносятся к тем юридически значимым обстоятельствам, по которым при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей осуществлялось исследование и объективно дана мотивированная оценка.

Мировым судьей не установлено никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено и нарушений прав лица на защиту судом также не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу адвоката Кузьменкова А.Л. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, прож. <адрес>, индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов