Приговор № 1-232/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-232/2024

26RS0035-01-2024-002953-18

Дело №1-232/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шпаковского района Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Денека А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края приговор изменен, определено ФИО1 считать осужденным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по республике Мордовия;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно с заменой не отбытого срока на принудительные работы сроком на 1 год 1 день с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания условно досрочно на не отбытый срок наказания в виде принудительных работ на срок 05 месяцев 24 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ ИЦ № УФСИН России по Республике Мордовия

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния», постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения и не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на участке местности возле домовладения, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, игнорируя данные требования, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - мотороллера «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, мощностью двигателя: 9,72 (7,15) лошадиной силы, рабочим объемом двигателя 150 кубических сантиметров, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, привел его в движение и осуществил поездку на указанном мотороллере по автодорогам в пределах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут, двигаясь на указанном механическом транспортном средстве по участку автодороги «подъезд к <адрес>, расположенного в переделах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, был замечен и остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». В дальнейшем ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», припаркованного по указанному выше участку автодороги, был отстранен старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» К.А.И. от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, он подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. После чего, в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, ФИО1 ввиду отсутствия у последнего каких-либо документов, был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, с целью установления его личности и составления административного материала. В дальнейшем, находясь в служебном помещении Отдела МВД России «Шпаковский», ФИО1 в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» К.А.И., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен Шпаковским мировым судом Ставропольского края, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании он участвовал и ему было известно, что он лишен права управления транспортными средствами и отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное решение он не обжаловал, копию решения не получал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по <адрес> употреблял спиртные напитки - пиво в количестве 0,5 литров. Примерно в 18 часов 20 минут, он понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и употребил спиртные напитки, решил поехать за водой в магазин находящийся в <адрес>, и выйдя на улицу, где возле дома был припаркован принадлежащий ему мотороллер марки «Стелс Вортекс 150» идентификационный номер №. Он сел за руль, завел скутер имеющимся при нем ключом и поехал на нем по улице. Проезжая по автодороге на подъезде к <адрес>., он не справился с управлением и упал со скутера и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, которые остановились и подошли к нему, представились, попросили его предоставить документы, на что он ответил, что документов у него нет. Затем, сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, где под видеозапись один из сотрудников отстранил его от управления транспортными средствами, сообщив что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудник полиции пояснил ему, что в виду отсутствия у него при себе документов, он будет доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для удостоверения его личности и составления иных административных протоколов. Далее на место, где он был остановлен, вышеуказанный скутер был помещен на эвакуатор и направлен на стоянку, а его доставили в отдел полиции. Находясь в ОМВД России «Шпаковский», сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором алкотектор, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что он так же ответил отказом, хотя понимал все последствия такого отказа. Вину свою в том, что сел за руль скутера в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе производства дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свою вину в том, что он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял иным транспортным средством, скутером марки «Стелс Вортекс» в состоянии алкогольного опьянения, понимая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», признал полностью, в содеянном раскаялся. После просмотра представленных ему на обозрение видеозаписей, сообщил, что на указанных видеозаписях именно он управлял транспортным средством скутером «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, и был остановлен сотрудниками ДПС, также в последующем он находясь помещении ОМВД России «Шпаковский» отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, как при помощи специального технического устройства, так и в медицинском учреждении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут в помещении ОМВД России «Шпаковский», имеющего фактический адрес: <адрес>.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К.А.И., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в <адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно с ИДПС лейтенантом полиции К.А.В., согласно постовой ведомости нес службу по маршруту №, по трассе подъезд к <адрес>. Во время несения службы около 18 часов 28 минут, на участке автодороги подъезд к <адрес> ими был остановлен мотороллер «Стелс Вортекс», который осуществлял движение по указанной автодороге в сторону населенного пункта, села ФИО2 МО Ставрополя. Водителем остановленного транспортного средства оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе устного разговора с водителем автомобиля, у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения, в частности резкий запах алкоголя, что указывало на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В виду того, что в действиях ФИО1, усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле, припаркованного на месте остановки мотороллера «Стелс Вортекс», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, под используемую видеозапись, он отстранил ФИО1 от управления транспортного средства, при этом им был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался после ознакомления, и копия передана тому по используемую видеозапись. Далее, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на месте остановки указанного транспортного средства, которым управлял ФИО1, под используемую видеозапись, он разъяснил ФИО1, что в отношении него будет собран административный материал, после чего под используемую видеозапись разъяснил тому его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что ему разъяснены и понятны его права. Там же, на месте остановки транспортного средства был составлен протокол задержания транспортного средства, согласно которому мотороллер «Стелс Вортекс», которым управлял ФИО1 был задержан в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился и расписался, копия передана тому по используемую видеозапись. Далее в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, для дальнейшего составления административного материала, в виду отсутствия таковой возможности на месте выявления административного правонарушения, в виду отсутствия у ФИО1 документов, удостоверяющих его личность, в частности водительского удостоверения или паспорта, тот был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». Находясь уже в ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, мы установили личность ФИО1, после чего в 19 часов 35 минут, под используемую видеозапись, он предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, при этом предъявил тому свидетельство о поверке данного устройства, на что последний категорически отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Могу добавить, что указанные предложения до ФИО1 доводились не менее двух раз, но тот отказывался. После чего он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 лично ознакомился и собственноручно написал в данном направлении «отказался», а также поставил свою подпись, копия передана тому по используемую видеозапись. Далее, так как в ходе проверки ФИО1 по информационным базам МВД России было установлено, что тот не имеет права управления транспортными средствами, так как ранее водительского удостоверения не получал, данную информацию также подтвердил ФИО1, на основании чего на него также был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе сбора административного материала было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаками преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в Шпаковском районе Ставропольского края, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно с старшим ИДПС К.А.И., согласно постовой ведомости нес службу по маршруту №, по трассе подъезд к <адрес>. Во время несения службы около 18 часов 28 минут на участке автодороги подъезд к <адрес> от федеральной дороги «Кавказ» 49 км+600 метров ими был остановлен мотороллер «Стелс Вортекс», который осуществлял движение по указанной автодороге в сторону населенного пункта, села ФИО2 МО Ставрополя. Водителем остановленного транспортного средства оказался ранее ему неизвестный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе устного разговора с водителем автомобиля, у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения, в частности резкий запах алкоголя, что указывало на то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В виду того, что в действиях ФИО1, усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле, припаркованного на месте остановки мотороллера «Стелс Вортекс», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, под используемую видеозапись, К.А.И., отстранил ФИО1 от управления транспортного средства, при этом был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался после ознакомления, и копия передана тому по используемую видеозапись. Далее, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на месте остановки указанного транспортного средства, которым управлял ФИО1, под используемую видеозапись, К.А.И., разъяснил ФИО1, что в отношении него будет собран административный материал, после чего под используемую видеозапись разъяснил тому его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что ему разъяснены и понятны его права. Там же, на месте остановки транспортного средства был составлен протокол задержания транспортного средства, номер которого не помню, согласно которому мотороллер «Стелс Вортекс», которым управлял ФИО1 был задержан в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился и расписался, копия передана тому по используемую видеозапись. Далее в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ, для дальнейшего составления административного материала, в виду отсутствия таковой возможности на месте выявления административного правонарушения, в виду отсутствия у ФИО1 документов, удостоверяющих его личность, в частности водительского удостоверения или паспорта, тот был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский». После доставления ФИО1, находясь уже в ОМВД России «Шпаковский», расположенного по <адрес>, мы установили личность ФИО1, после чего в 19 часов 35 минут К.А.И., под используемую видеозапись предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства, средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, при тому было свидетельство о поверке данного устройства, на что последний категорически отказался. После чего К.А.И., предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Могу добавить, что указанные предложения до ФИО1 доводились не менее двух раз, но тот отказывался. После чего К.А.И. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 лично ознакомился и собственноручно написал в данном направлении отказ, а также поставил свою подпись, копия передана тому по используемую видеозапись. Далее, так как в ходе проверки ФИО1 по информационным базам МВД России было установлено, что тот не имеет права управления транспортными средствами, так как ранее водительского удостоверения не получал, данную информацию также подтвердил ФИО1, в связи с чем на него в последующем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе сбора административного материала было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаками преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К.А.И., был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 сел за руль механического транспортного средства - мотороллера «Стелс Вортекс 150» и осуществил движение на нем (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка автодороги <адрес> расположенного в переделах Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут ФИО1, управляя механического транспортного средства - мотороллера «Стелс Вортекс 150», был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск DVD-RW с содержащейся на нем видеозаписью прохождения ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 как водителя транспортного средства скутера «Стелс Вортекс» и процедуры освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 40-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыл осмотрен мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты документы на транспортное средство - мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, руководство об эксплуатации транспортного средства (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на транспортное средство - мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, руководство об эксплуатации транспортного средства (л.д. 77-80);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 114-115);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 15);

- копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (л.д. 16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей К.А.И., К.А.В., данные в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий и пр., которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором, по месту постановки на административный надзор характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов, после задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а лишь признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления к таковым не относятся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом его посткриминального поведения, приходит к выводу о невозможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ не применимы к осужденному, поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний имея неснятые и непогашенную судимости за тяжкие преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотороллер, находящийся в его собственности.

Право собственности ФИО1 на данный мотороллер подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-RW, с содержащейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, документы на транспортное средство - мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска: свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № руководство об эксплуатации транспортного средства - хранить в материалах данного уголовного дела;

- транспортное средство - мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, переданный на ответственное хранение С.А.С. - по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - мотороллер «Стелс Вортекс 150», идентификационный номер №, 2012 года выпуска – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с даты получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья А.Г. Акопов