Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-2942/2023;)~М-1484/2023 2-2942/2023 М-1484/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

УИД - №

Дело № 2-100/2024 23 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

С участием представителя истца и представителя ответчика

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании остатка неисполненных обязательства и пени за просрочку платежей, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», являющееся оператором данной программы, предоставило ФИО1 беспроцентный целевой жилищный заем в сумме 3850000 рублей на срок 120 месяцев, о чем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, заем был предоставлен для приобретения в частную собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,1 кв.м. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры. Как указывает истец, ФИО1 неоднократно допустила просрочку исполнения обязательств по внесению платежей по договору займа. Истец указывает, что в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов. Как указывает истец, до настоящего времени требование не исполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать сумму займа в размере 2589000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 50000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную стоимость квартиры в сумме 4402400 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца – ФИО2 – в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму займа в размере 1989186 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 27414 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу, взыскать судебные расходы.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель ответчика – ФИО3 (копия доверенности и ордер в деле) - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требования, указывая, что ответчик полностью погасила текущую задолженность и «вошла в график», остались неуплаченными пени в сумме 27414 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Санкт-Петербургский центр доступного жиль» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье №. Как указано в Разделе 1 указанного договора, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 16 октбяря2018 года № 1924-р «О согласовании предоставления государственного содействия в форме предоставления заявителю целевого жилищного займа оператором Программы», а также в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11 апреля 2001 года № 315-45 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», по настоящему договору займодавец предоставляет заемщику целевой жилищный заем, а заемщик обязуется его возвратить займодавцу на условиях настоящего договора, в том числе: размер жилищного займа – 3850000 рублей, срок пользования займом – 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа по последнее число 120-го календарного месяца, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Жилищный заем предоставляется заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в частную собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 5500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека квартиры. Согласно разделу 3 договора заемщик возвращает заем равными ежемесячными платежами по 32083 рубля ежемесячно в течение 119 месяцев согласно графику платежей. В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков возврата жилищного займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по возврату жилищного займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 47,1 кв.м, стоимостью 5500000 рублей, из которых: 3850000 рублей оплачены ответчиком за счет суммы займа, предоставленной по договору о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО1 на жилое помещение по указанному адресу и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о расторжении договора о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье № и об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допустила просрочку платежей. Последнее обстоятельство подтверждается представленными материалами и пояснениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы применяются к отношениям сторон, связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то истец вправе требовать уплаты пени в размере, установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет суммы пеней выполнен верно, а именно: с учетом размера суммы задолженности количества дней просрочки, с применением процентной ставки, установленной договором. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пени в сумме 27414 рублей с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, к настоящему времени ответчиком полностью погашена задолженность по основному долгу в сумме, соответствующей сумме задолженности, определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ (графиком платежей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Целевой жилищный заем, предоставленный ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ., является одной из мер государственной поддержки молодежи, для оказания которой разработана целевая программа Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" (далее - Программа). Согласно п. 1.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2001г. № 315-45 (в редакции от 14.12.2020г.) «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» Программа направлена на создание финансово-правового и организационного механизмов, обеспечивающих строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и приобретение доступного жилья для молодежи, и обеспечение жилыми помещениями по итогам реализации Программы более 33000 молодых семей в Санкт-Петербурге. Как указано в п. 1.2 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2001г. № 315-45 (в редакции от 14.12.2020г.) «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье», данный вид содействия в улучшении жилищных условий граждан особенно актуален для участников Программы, которые не имеют значительных накоплений для приобретения жилых помещений, но имеют устойчивый, в потенциале растущий доход и не выйдут из трудоспособного возраста до окончания срока выкупа построенных (реконструированных) квартир, квартир после проведения капитального ремонта или возврата заемных средств.

Основными целями Программы являются, в частности, повышение доступности приобретения жилых помещений для молодежи в Санкт-Петербурге; создание финансово-правового механизма оказания государственной поддержки молодежи при строительстве (реконструкции), капитальном ремонте или приобретении жилья (далее - финансово-правовой механизм). Согласно п. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2001г. № 315-45 (в редакции от 14.12.2020г.) «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» право на предоставление государственной поддержки в рамках Программы, указанной в пункте 4.1.1 Программы, может быть использовано только один раз.

В силу положений п. 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2001г. № 315-45 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) «О целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» государственная поддержка оказывается за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Исходя из вышеизложенного, целью предоставления целевого жилищного займа не является получение дохода от пользования суммой займа или иной экономической выгоды от граждан – участников целевой программы. Указанная деятельность направлена на оказание содействия молодежи в приобретении жилых помещений в Санкт-Петербурге.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, целевой заем возвращается частями, а именно: ежемесячными платежами в суммах, указанных в Графике платежей, не позднее последнего числа каждого месяца. Так, согласно Графику платежей и расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик должна была возвратить сумму займа в общем размере 1860814 рублей. Материалами дела подтверждается, что к настоящему времени ответчиком уплачены денежные средства в общей сумме 1883400 рублей, из которых: 1860814 рублей – сумма займа, 22586 рублей - пени. Следовательно, в настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом фактически соответствует размеру текущей задолженности, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. То есть ответчик приняла меры к восстановлению положения, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ (в частности Графиком платежей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. При таких обстоятельствах, учитывая целевой характер займа, направленного на оказание государственной поддержки гражданам, не имеющим значительных накоплений, суд считает, что просрочка исполнения обязательств, допущенная ответчиком в период, предшествующий обращению истца с настоящим исковым заявлением в суд, не является существенным нарушением условий договора о предоставлении целевого жилищного займа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи – доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ. №, с точки зрения как основание для расторжения указанного договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что за просрочку исполнения обязательств к ответчику применена мера ответственности в виде уплаты пени, суд считает необходимым в удовлетворений исковых требований АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16531 руб.92 коп. (((214818+208701+240784+217867+179950+181833+136916+168999+83682+115765+83448+65531(выплаты, произведенные после обращения с иском в суд)+27414(пени))*100%:2639000)*(27395-6000):100%=16531,92).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Циминтия И,Д, в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» пени за просрочку платежей в сумме 27414 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16531 руб.92 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья