Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 23 июля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании с ответчика неустойки в размере 110250,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб. Свои требования обосновал тем, что __.__.______г. произошло дорожно-транспортное происшествие на *** километре автомобильной дороги «Усть-Вага-Ядриха» на территории Верхнетоемского района Архангельской области, виновником которого являлся ФИО2, управлявший автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № ***. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК». Истцом было подано заявление на страховую выплату в САО «ВСК», которое получено страховщиком 06.07.2017. В установленный Правилами ОСАГО срок страховая компания обязательства не выполнила, выплату страхового возмещения не произвела. Решением Красноборского районного суда от 04.10.2017 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 110250,00 руб. Данная сумма поступила на счет истца 13.12.2017. Согласно закону РФ «Об ОСАГО» страховщик обязан выплатить неустойку за просрочку в размере 1% за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 147 дней (с 27.07.2017 по 13.12.2017), сумма неустойки – 162067,50 руб. Поскольку сумма лимита просрочки согласно обзору практики ВС РФ не может превышать сумму страхового возмещения просит взыскать неустойку в размере 110250,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что это право истца обращаться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, какого-либо злоупотребления правом с его стороны нет, поскольку право на получение неустойки предусмотрено законом, на момент рассмотрения судом дела №2-418/2017 период просрочки известен не был, ответчику предлагалось выплатить неустойку в добровольном порядке. Размер неустойки является разумным, добровольно снижен истцом до суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения. Также полагал сумму судебных расходов разумной, указал, что вынужден выезжать для рассмотрения дел в с. Верхняя Тойма из г. Котласа, что занимает значительное время.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил возражения, в которых полагал, что истец злоупотребляет своими правами, разделяя требования на несколько исковых заявлений, указал на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, считал судебные расходы чрезмерно завышенными.

По определению суда, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-418/2017, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.______г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на ***-м км автомобильной дороги «Усть-Вага - Ядриха» на территории Верхнетоемского района Архангельской области.

Виновником указанного ДТП являлся ФИО2, который являясь участником дорожного движения – водителем, управляя личным автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № ***, не учел дорожные условия, особенности и состояния управляемого им транспортного средства, выбрал неправильный скоростной режим, не убедившись в безопасности выполнения маневра, начал совершать обгон ехавшего в попутном направлении неустановленного следствием транспортного средства, при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Део Нексия» государственный регистрационный знак № ***, в котором находились водитель ФИО1 и пассажиры ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Автомобилю «Део Нексия» государственный регистрационный знак № *** причинены механические повреждения, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения различной степени тяжести, ФИО5 от полученных травм скончалась.

Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 09.06.2017 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО4 и ФИО3 По данному уголовному делу ФИО1 в качестве потерпевшего не привлекался.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО2, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомил страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявил о необходимости выплаты страхового возмещения, данные документы получены ответчиком 06 июля 2017 года.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 09 августа 2017 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 04 октября 2017 года, имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 110 250,00 руб., штраф в размере 55 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № *** от __.__.______г. САО «ВСК» перечислило на счет истца сумму 165 250,00 руб., тем самым исполнив решение суда от 04 октября 2017 года в рассматриваемой части.

Установленные решением суда от 04 октября 2017 года обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

11 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просил выплатить ему неустойку в размере 110 250,00 руб., данная претензия получена адресатом 18 апреля 2018 года.

Поскольку САО «ВСК» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, то за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Срок для выплаты страхового возмещения истекал 26 июля 2017 года (06.07.2017 + 20 дней), с 27 июля 2017 года начинается просрочка.

Размер неустойки за период с 27 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года составил 162 067,50 руб. (110250,00 х 1% х 147 дней).

Доказательств того, что САО «ВСК» исполнило обязанность по выплате неустойки, как до подачи ФИО1 рассматриваемого иска в суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 110250,00 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 110250,00 руб., что находится в пределах заявленных требований.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности выплатить истцу страховое возмещение в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключил с ФИО6 договор на оказание юридических услуг от __.__.______г..

На основании договора ФИО6 оказал истцу юридические услуги по консультации, сбору документов, составлению искового заявления, которое было предъявлено в суд, принято последним к своему производству, что свидетельствует о фактическом оказании перечисленных юридических услуг.

Стоимость данных услуг составила 6000,00 руб. (1500,00 руб. за каждый вид услуг), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. При этом суд соглашается с такой стоимостью перечисленных услуг.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании, данный вид услуги определяется судом с учетом всех исключительных обстоятельств конкретного спора стоимостью в 4 000,00 руб.

Указанные выше расходы истца в размере 10 000,00 руб. связаны с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о том, что несение указанных расходов было вызвано необходимостью истца защитить свои права в суде. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку во внесудебном порядке, с момента получения ответчиком претензии до обращения истца в суд с рассматриваемым иском прошло более двух месяцев, то есть времени для добровольного исполнения требований истца было предоставлено в разумном количестве.

Суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные им на оплату юридических услуг, в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 405,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 110250,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего взыскать 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов в части 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 405 (три тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2018 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова