Решение № 2-2982/2020 2-2982/2020~М-3148/2020 М-3148/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2982/2020

Гражданское дело № 2-2982/20

68RS0001-01-2020-004990-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 134 939,10 руб. (из которых: 76 313,60 руб. - задолженность по основному долгу; 47 253,50 руб. – задолженность по процентам; 11 372,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии и до настоящего времени платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134 939,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал частично, в сумме 52 620 руб. 57 коп. (из которых: 48 932, 78 руб. – сумма основного долга, 3 687,79 руб. – проценты), в соответствии с предоставленным в материалы дела контррасчетом. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО3 (действующий по устному ходатайству) в судебном заседании указал, что не проценты по договору должны начисляться до окончания срока, установленного в заключительном требовании.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истечение срока исковой давности не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика и в отсутствие оснований для восстановления срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее-Постановления Плунема), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 80 000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Оплата по договору должна была осуществляться ежемесячными платежами в размере 4920 руб. до 24 числа каждого месяца.

Кроме того, как следует из заявления на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" истца от той же даты, заемщик ФИО2 при получении кредита добровольно дал свое согласие быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания "Кардиф" по программе "Страхование. Жизнь и здоровье" с даты заключения Договора, следующей за датой текущего Платежа и выразил свое согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении; комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий( без учета НДС) - 0,89% взимается от страховой суммы ежемесячно. Исходя из графика платежей размер комиссии по договору страхования составляет 1424 руб. в месяц.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. внесены изменения в устав, полное фирменное наименование ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

С 24.11.2015 года ответчик перестал исполнять обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.п. 7.6,7.6.1, 7.6.2 условий предоставления потребительских кредитов Банка стороны договорились о порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска заемщиком платежей по договору, в соответствии с которым банк направляет заключительное требование письмом на почтовый адрес заемщика, в котором указывает последнюю дату исполнения требования, если погашения не произошло, договор считается расторгнутым в дату, установленную для исполнения в заключительном требовании.

Из расчета, представленного к иску, следует, что заключительное требование было выставлено банком заемщику 24.11.2017 г., последняя дата исполнения заключительного требования- ДД.ММ.ГГГГ, после чего договор был расторгнут, начисление процентов не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствиями с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 134 939,10 руб. (из которых: 76 313,60 руб. - задолженность по основному долгу; 47 253,50 руб. – задолженность по процентам; 11 372,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором).

Уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения до ДД.ММ.ГГГГ задолженности, подлежащее оплате, истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан настоящий иск к ФИО1, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по ряду платежей, а именно платежей до ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 48 932 руб. 78 коп. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты срок установленного в заключительном требовании) в размере 3687 руб. 79 коп. (48932,78Х92/365Х29,9%), признавая правильным контррасчет задолженности, представленный ответчиком.

Кроме того, частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании иных платежей по кредитному договору. Так, исходя из анализа условий договора, графика платежей, расчета истца, размер комиссии по договору страхования составляет 1424 руб. в месяц. Учитывая изложенное выше, с учетом требований истца, с ответчика подлежит взысканию комиссии по договору страхования за 4 месяца в размере 4272 руб. Оснований для взыскания суммы, именуемой в расчете истца страховкой, у суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд на основании ст.98 ГК РФ считает необходимым частично взыскать в его пользу и расходы по оплате госпошлины в размере 1967 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 56 892 руб. 57 коп. (из которых: сумма основного долга – 48 932 руб.78 коп., проценты за период с 24.09.2017 года по 24.12.2017 года в размере 3687 руб. 79 коп., комиссия по договору страхования – 4272 руб.), а также госпошлину в размере 1967 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.В.Коломникова