СудАкт в соцсетях

Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-654/2017

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-654/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял у истца денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии, расходы по отправке которых составили <данные изъяты> руб. Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, просрочка обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 понесены затраты на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что по основаниям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с виновной стороны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. признал. Просил снизить размер расходов истца, понесенных по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял у истца денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, просрочка обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб. признал. Признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. а также расходов по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, в общей сумме надлежит взыскать <данные изъяты> руб., что признается разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение выносится в пользу ФИО1, в его пользу с ФИО3 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг почтовой связи – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова