Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1947/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580236, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно от суммы основного долга в размере 783892, 39 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800000 рублей под 4% в месяц, сроком на три месяца, о чем была составлена расписка. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Приговором суда с ФИО2 в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 800000 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор оставлен без изменения, вследствие чего вступил в законную силу. На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования. Перечисления денежных средств стали производиться ФИО2 через депозитный счет отдела судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ. До марта ДД.ММ.ГГГГ., в целях урегулирования спорных правоотношений с ответчиком в досудебном порядке, он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием добровольно возместить причиненный ему материальный ущерб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не возвратил. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности Н.Н.В. поддержали заявленные требования, пояснив изложенное выше, дополнив, что просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части компенсации морального вреда не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений ответчик по существу требований суду не представил.

Рассмотрев дело, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 800000 руб., под 4% в месяц, сроком на три месяца, о чем была составлена расписка. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Приговором суда с ФИО2 в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 800000 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 27.12.2016г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, вследствие чего вступил в законную силу. На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 783892, 39 руб., частично взыскано 16107, 61 руб. В целях урегулирования спорных правоотношений с ответчиком в досудебном порядке, ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием добровольно возместить причиненный ему материальный ущерб. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства не возвратил.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст.395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, публикованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от 08.02.2015 г. N 42-ФЗ"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

П.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняют, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). (п.82). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ. (п.83).

Аналогичные нормы закреплены в ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 ГК РФ.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 приведенной нормы).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ., обязательство ФИО2 по возврату займа возникли 28.05.2009г., то есть до изменения редакции ст.395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, возражений ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009г. по 18.08.2017г. в размере 569960, 39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно, от суммы остатка основного долга в размере 783892, 39 руб., по день фактического исполнения, вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч 3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 783892, 39 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, ежемесячно, от суммы остатка основного долга в размере 783892, 39 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной твйны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму 800000 рублей под 4% в месяц, сроком на три месяца, о чем была составлена расписка.

Компенсация морального вреда, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., через депозитный счет отдела судебных приставов, с момента возбуждения исполнительного производства, с марта ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно, в пользу ФИО1 перечисляются денежные средства, в марте размере 2678, 56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2685, 81 руб. Следовательно, ответчик принимает меры для возмещения причиненного материального ущерба.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8899, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 569960, 39 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами ежемесячно, от суммы остатка основного долга в размере 783892, 39 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8899, 60 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017