Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело №2-2018/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее по тексту - САО «ЮЖУРАЛЖАСО») о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.01.2016 года по 29.08.2016 года в общей сумме 10056 руб. 65 коп., финансовой санкции за этот же период в размере 44000 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10400 руб. и оплате курьерских услуг в размере 250 руб., ссылаясь на несвоевременную выплату страховщиком САО «ЮЖУРАЛЖАСО» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 14 декабря 2015 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика САО «ЮЖУРАЛЖАСО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенные в письменном отзыве доводы несогласия с заявленными ФИО1 исковыми требованиями, ссылаясь на выполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке. В случае взыскания неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить ее размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 18 мая 2016 года ФИО1 отказано во взыскании с САО «ЮЖУРАЛЖАСО» страхового возмещения по страховому случаю от 14 декабря 2015 года, произошедшему с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, по вине последнего, в связи с выплатой ФИО1 страхового возмещения в полном объеме на момент подачи иска в суд.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2016 года отменено решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 18 мая 2016 года в части отказа во взыскании убытков и судебных расходов, в данной части постановлено новое решение, которым в пользу ФИО1 с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» взысканы убытки в размере 2700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

ФИО1 в настоящем иске заявлено требование о взыскании со страховщика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 23153 руб. 94 коп. за период с 15.01.2016 года по 28.01.2016 года, и за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 3308 руб. 30 коп. за период с 29.01.2016 года по 29.08.2016 года, что в общей сумме составляет 10056 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику с заявлением с заявлением о прямом возмещении убытков 16 декабря 2015 года. Страховщиком выплата страхового возмещения была произведена 14 января 2016 года в сумме 24989 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №195.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия о доплате страхового возмещения ФИО1 была направлена в адрес ответчика по почте и получена адресатом 17 января 2016 года. Выплата по претензии произведена страховщиком 28 января 2016 года в сумме 19845 руб. 64 коп., из которых доплата страхового возмещения без стоимости оценки составила 7645 руб. 64 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Челябинска от 18 мая 2016 года и апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2016 года установлено, что требования о доплате страхового возмещения страховщиком удовлетворены в досудебном порядке.

Поскольку требование о взыскании неустойки ранее истцом не заявлялось, то размер неустойки за период просрочки с 22.01.2016 года по 27.01.2016 года (6 дней) составит 458 руб. 74 коп., из расчета: 7645 руб. 64 коп. x 1% x 6 дней.

Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не усматривает.

Доводы истца о необходимости начисления неустойки на расходы, понесенные им по оплате независимой экспертизы и за дефектовку автомобиля, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 указанно Закона).

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, а также расходы по дефектовки включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, в связи с чем, при исчислении размера неустойки данные расходы не учитываются.

Суд не усматривает оснований для присуждения истцу финансовой санкции, поскольку она, исходя из положений абз. абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскивается только в случае отсутствия мотивированного отказа потерпевшему в страховой выплате после принятия к рассмотрению страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, в то время как по настоящему делу ответчиком в досудебном порядке произведены выплаты страхового возмещения, а заявленный случай признан страховым.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., которые подлежат компенсации стороной ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10400 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку доплаты страховой выплаты в размере 458 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате курьерских услуг в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 3008 (три тысячи восемь) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>