Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-4192/2016 М-4192/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017 Принято в окончательной форме 17.03.2017 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 к НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Эксперт расчет» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании в счет возмещения ущерба руб.., неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда - руб.., расходов на оплату заключения – руб.., штрафа.

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании компенсации морального вреда по руб. в пользу каждого.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании в счет возмещения ущерба руб. неустойки в размере руб.., компенсации морального вреда - руб.., расходов на оплату заключения – руб. штрафа (л.д. 117 – 118).

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын).

Истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В мае 2015 г. произошло затопление квартир истцов по причине дефекта кровельного покрытия. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет руб.., что подтверждается отчетом ООО «Профит». Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет руб.., что подтверждается отчетом ООО «Профит».

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Эксперт расчет».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 (л.д. 16-17) в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям (л.д. 117 – 118). Просил суд определить надлежащего ответчика по делу. Истцы в АО «Эксперт расчет» с досудебной претензией не обращались. Истцы не обращались в НАО «Управдом Фрунзенского района» с заявками о протечки кровли, претензий не направляли.

От истцов ФИО2 и ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснила, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждению внутренней отделке помещений квартир истцов, должна возлагаться на АО «Эксперт расчет», так как протечки происходили в мае 2015 г. и раньше с 2012 г., когда дом находился в управлении у ОАО «Управляющая компания № 1» и ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»). Истцы не обращались в НАО «Управдом Фрунзенского района» с заявками о протечки кровли, претензий не направляли.

Представитель ответчика АО «Эксперт расчет» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Эксперт расчет», так как кровля дома требует проведения капитального ремонта.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.12.1994 г. (л.д. 10). В квартире зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын), что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д. 6).

Истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010 г. (л.д. 11) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2017 г. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д. 7).

Управление указанным домом на основании договора управления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло ОАО «Управляющая компания НОМЕР».

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Управляющая компания № 1» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ЗАО «Управдом Фрунзенского района». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 3-ВОС от 08.08.2012 г.) и вступительным балансом ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) правопреемником по договору управления многоквартирным домом <адрес>, являлось ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»).

01.06.2015 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» ИНН <***> был заключен договор управления многоквартирным домом НОМЕР.

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Наличие повреждений внутренней отделке помещений квартиры <адрес> установлены в акте обследования квартиры от 19.05.2015 г., составленным ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (в настоящее время АО «Эксперт расчет»).

Наличие повреждений внутренней отделке помещений квартиры <адрес> установлены в акте обследования квартиры от 21.05.2015 г., составленным ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (в настоящее время АО «Эксперт расчет»).

Протечки происходили по причине дефекта кровли.

Наличие повреждений внутренней отделки помещений квартиры № НОМЕР в результате дефектов кровли так же подтверждается актом от 10.07.2012 г., составленным ЗАО «КРС», актами от 14.10.2013 г., от 08.04.2013 г., от 12.04.2013 г., составленными ЗАО «Управдом Фрунзенского района».

В период произошедшего затопления квартир истцов, на ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) лежала обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков является ЗАО «Управдом Фрунзенского района» ИНН <***> (с 17.03.2016 г. переименовано в АО «Эксперт расчет»), так как согласно представленным актам обследования квартир, пояснениям представителя истцов, представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района», данным в судебном заседании, ущерб внутренней отделке помещений квартир истцов был причинен в период с 2012 г. по май 2015 г. Восстановительный ремонт не выполнен истцами до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представлено.

Наличия повреждений внутренней отделке помещений квартиры истцов установлены в актах обследования квартир от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) должно было осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов общедомового имущества, однако, этого сделано не было.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, составляет руб. (л.д. 19-66).

Согласно отчету ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, составляет руб. (л.д. 68 - 112).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., как указано в отчете ООО «Профит».

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., как указано в отчете ООО «Профит».

Оснований не доверять данным отчетам ни в части определения объемов повреждений от затоплений, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцами, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами ФИО1 и ФИО4 размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба руб... в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба руб..

При оценке отчетов, выполненных ООО «Профит», судом принимается во внимание то, что они составлены исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере руб. истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании неустойки в размере руб.. на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным, взыскать в пользу истцов заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанций составляет: по <адрес> – руб.., по <адрес> – руб.

За заявленный истцом ФИО1 период (22 дня) неустойка составит руб.).

За заявленный истцом ФИО4 период (22 дня) неустойка составит руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину АО «Эксперт расчет» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось ненадлежащее содержание кровли, и протечки воды в квартиры истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывали истцы в связи с протекание воды в квартиру.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, длительность неисполнения обязательств по договору управления домом, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «Эксперт расчет» в пользу каждого из истцов в размере по руб.

Истец ФИО4 и истец ФИО1 понесли расходы по проведению оценки в размере по руб. каждый, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 18), и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д. 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истцов ФИО4 и ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере по руб.. в пользу каждого с АО «Эксперт расчет».

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцами в адрес ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН <***>) не направлялась претензия о возмещении материального ущерба, оснований для взыскания штрафа в пользу истцов, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с АО «Эксперт расчет» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба руб.., неустойку в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб.., в счет возмещения расходов на составление заключения – руб.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., в счет возмещения расходов на составление заключения – руб.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Эксперт расчет» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова