Решение № 2А-1860/2020 2А-1860/2020~М-1244/2020 М-1244/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1860/2020

Дело №2а-1860/2020

УИД №22RS0066-01-2020-001693-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее – Комитет), в котором просил признать незаконным и отменить решение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переносе красной линии и перераспределении земельного участка, обязать администрацию г. Барнаула повторно рассмотреть его обращение.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор о передаче Л.Н. земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти Л.Н. . право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО1 В ходе проверки, проведенной администрацией г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, самовольно занятая часть – <данные изъяты> кв.м. В связи с чем ФИО1 обратился в администрацию г. Барнаула с заявлением о переносе красной линии и передаче ему всего земельного участка. Ответом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку <адрес> относится к магистральной улице общественного значения, профиль улицы расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, часть земельного участка выходит за пределы красной линии, перенос которой невозможен. Данный ответ административный истец считает незаконным, противоречащим п. 11 ст. 1, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1, п. 4 ст. 28, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Красные линии, по мнению административного истца, установлены с нарушением, не учитывают зону сложившейся застройки, их нанесение лишает его права собственности на земельный участок, который был выделен Л.Н. . Кроме того, правом принимать решение о подготовке документации по планировке территории наделена администрация г. Барнаула, а не Комитет, поэтому, разрешая требования заявителя, последний вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административный исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Комитета – ФИО3, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействия) органа, должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО1 ответ Комитета вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется.

Однако административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным отделом Барнаульского горсовета на основании договора о сдаче в аренду земельного участка на право застройки ФИО4 выделен земельный участок № квартал № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты> лет (до ДД.ММ.ГГГГ) под строительство одноэтажного коркасно-насыпного жилого дома. Впоследствии произошла переадресация земельного участка с присвоением номера №, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ составлена карточка технической инвентаризации домавладений, согласно которой договор аренды земли перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В карточке отражены границы земельного участка без привязки к координатным точкам, но с указанием размеров земельного участка <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила разрешения Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся № и Управления главного архитектора города № на снос старого бревенчатого дома и возведении нового бревенчатого дома.

После вступления ФИО4 в брак она сменила фамилию на Лесовскую.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> переименована в улицу Юрина с присвоением дому №

Согласно п. 5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать земельный участок со всеми постройками, изгородями, лесными и садовыми насаждениями в собственность Горкомхоза, но после окончания договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с домом остался в пользовании Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи земельного участка в собственность Л.Н. . площадью <данные изъяты> кв.м. Оставшуюся часть земельного участка администрация отказалась передать в собственность данному лицу в связи с тем, что часть участка находится за пределами установленной красной линии.

После смерти ФИО5 земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, который продолжил пользоваться земельным участком в фактически сложившихся границах.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г. Барнаула была проведена проверка, составлен акт, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Самовольно занята часть земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Барнаула с заявлением о переносе красной линии с учетом фактических границ земельного участка, и внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность Л.Н. ., определив его размер площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ФИО1 дан ответ об отказе в удовлетворении его требований на основании того, что согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> относится к категории магистральных улиц общественного значения, профиль данной улицы расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, ширина улицы в красных линиях составляет 35 метров, перенос красной линии до фактических границ земельного участка уменьшит ширину улиц в красных линиях до 22 метров, что является нарушением нормативов. Также в своем ответе Комитет указал, что часть земельного участка, выходящего за пределы красной линии, входит в состав дорожной инфраструктуры <адрес>

Данный отказ является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр (документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, улично-дорожная сеть городского округа законодательно отнесена к территории общего пользования, обозначаемой красными линиями, отделяющими территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Видами документации по планировке территории являются проекты планировки территории и проекты межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

При этом на основании ч. 6 ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, смотренных частью 5 настоящей статьи Кодекса.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Частью 5 статьи 41 ГрК РФ установлено, что применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Установление, изменение, отмена красных линий осуществляется посредством подготовки документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Согласно ч. 5, ч. 13 ст. 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи. Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом частью 20 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5 – 5.2 настоящей статьи, подготовленной, в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 – 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории утвержден постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В силу п. 1.2 Порядка органом, уполномоченным принимать решение о подготовке документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и решение об утверждении документации по планировке территории, является администрация города Барнаула.

В соответствии с п. 2.2 Порядка физическое или юридическое лицо, заинтересованное в подготовке документации по планировке территории либо уполномоченный представитель заинтересованного лица обращаются с заявлением в администрацию города Барнаула с предложением о подготовке документации по планировке соответствующей территории.

Администрация города Барнаула в течение 30 календарных дней с момента регистрации заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: о подготовке документации по планировке территории; об отказе в подготовке документации по планировке территории. Решение о подготовке документации по планировке территории принимается в форме постановления администрации города Барнаула. Решение об отказе в подготовке документации по планировке территории оформляется письмом комитета с указанием оснований отказа (п. 2.4 Порядка).

Таким образом, административному истцу ответ дан уполномоченным на то органом – Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула, согласно которому в районе спорного земельного участка установлены красные линии.

Законность установления указанных красных линий административным истцом не оспаривается. Корректировка существующих красных линий возможна лишь в строго определенных случаях.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30, применяемой в настоящий момент в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1 Инструкции №18-30 установлена обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территории поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабах 1:500, 1:1000 и 1:2000 (п. 4.1 Инструкции №18-30).

В соответствии с п. 4.6 Инструкции №18-30 корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Согласно Генеральному плану городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> относится к категории – магистральные улицы общегородского значения. Профиль данной улицы в красных линиях расположен в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

На основании нормативов градостроительного проектирования на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина магистральных улиц составляет 40 – 100 метров.

В настоящее время ширина <адрес> в красных линиях составляет 35 метров, при переносе красной линии до фактической границы рассматриваемого земельного участка ширина улицы составит 22 метра, что повлечет нарушение требований нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

С учетом того, что корректировка красной линии привела бы к сокращению ширины магистральной улицы до ширины менее определенной нормативным актом, что недопустимо, то Комитет имел достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что расчет и нанесение красной линии на улице <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по настоящее время перенос красных линий по вышеуказанному адресу не осуществлялся. Таким образом, на момент оформления ФИО1 земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ) расчет красной линии уже был произведен в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

Административный истец не согласен с площадью земельного участка, переданного Л.Н. . по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем согласно постановлению администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность данный земельный участок изначально предоставлялся в красных линиях (площадь – <данные изъяты> кв.м).

Согласно условиям договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность гражданин обязан не производить в границах красных линий новое строительство и реконструкцию существующих строений (п. 4.1.1 договора). При этом в силу п. 6.1 договора до его заключения гражданин ознакомился с границами земельного участка и претензий к ним не имеет.

Таким образом, ФИО5 согласилась с нанесенными красными линиями и площадью земельного участка при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора.

Действия административного истца направлены на увеличение площади земельного участка, которая ни ему, ни его правопредшественнику не предоставлялась.

Длительность фактического владения земельным участком правового значения не имеет с учетом приведенных выше обстоятельств.

Расчет красных линий сам по себе прав административного истца не нарушает, поскольку показывает координаты узлов и точек излома проектных красных линий и привязку их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям. Установление границ красных линий применительно к спорной территории не препятствует пользованию административным истцом земельным участком, в том числе в части территории, в отношении которой градостроительный регламент не распространяется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Барнаула Алтайского края, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края о признании незаконным решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 06 июля 2020 года.

Судья Р.В. Тагильцев