Решение № 2А-2493/2026 2А-2493/2026~М-674/2026 А-2493/2026 М-674/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-2493/2026

№RS0№-08

№а-2493/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в лице представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению "Емельяновское Лесничество" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, КГБУ «Емельяновское лесничество» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, связанных с выставлением лесного участка на аукцион и заключением договора аренды лесного участка, мотивируя требования тем, что с 2022 года предпринимала действия, направленные на оформление лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, подготовлены документы, заключались договоры на разработку проектной документации лесного участка, осуществлялись согласования с ФИО7 «ФИО2» и органами в сфере лесных отношений. Участок расположен: Емельяновское лесничество, Кемчугское участковое лесничество, квартал 330, часть выдела 1, площадью 0,2234 га. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рабочее совещание Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, по итогам которого принято отрицательное решение о выставлении спорного лесного участка на аукцион для осуществления рекреационной деятельности. В последующем письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено об отказе в выставлении лесного участка на аукцион, со ссылкой на протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ и вывод о нецелесообразности выставления участка на аукцион. ФИО1 полагает, что отказ Министерства и бездействие КГБУ «Емельяновское лесничество» являются незаконными, поскольку проектная документация лесного участка была подготовлена и согласована, лесной участок поставлен на кадастровый учет, а потому, по мнению административного истца, у административных ответчиков возникла обязанность организовать аукцион и заключить договор аренды лесного участка. Просит признать незаконным бездействие КГБУ «Емельяновское лесничество», выразившееся в неорганизации и непроведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым №, признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выставлении лесного участка на аукцион, обязать КГБУ «Емельяновское лесничество» и Министерство природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> организовать и провести открытый конкурс/аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, обязать заключить договор аренды лесного участка, оказать содействие истцу в истребовании проектной документации и иных документов.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик КГБУ «Емельяновское лесничество» представило отзыв, согласно которому возражало против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иной организации, должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.

По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия органа либо организации, наделенных публичными полномочиями, суд проверяет, имело ли место оспариваемое решение, действие или бездействие, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия решения, совершения действия либо несовершения действия, а также соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению при установлении совокупности условий: несоответствия оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания требований, а административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых решений, действий или бездействия.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование в порядке и на условиях, установленных лесным законодательством.

Предоставление лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности не носит заявительного характера в том смысле, что само обращение гражданина с просьбой выставить участок на аукцион не порождает безусловной обязанности уполномоченного органа организовать торги и заключить договор аренды. Решение о возможности и целесообразности выставления лесного участка на аукцион принимается уполномоченным органом с учетом правового режима участка, назначения лесов, ограничений использования лесов, наличия необходимых документов, интересов публичного управления лесным фондом и иных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что по инициативе административного истца проводилась работа по подготовке проектной документации лесного участка, заключались договоры с ФИО7 «ФИО2» на выполнение работ по подготовке документов, осуществлялись согласования, проводилось натурное обследование участка, готовилась проектная документация лесного участка, о чем свидетельствуют представленные в дело договоры, технические задания, сметы, листы согласования, акты и иные документы.

Вместе с тем, подготовка проектной документации лесного участка и постановка участка на кадастровый учет не являются юридическим фактом, который сам по себе возлагает обязанность на ответчика выставить лесной участок на аукцион либо заключить договор аренды с лицом, по инициативе которого такая документация была подготовлена.

Суд полагает, что административный истец не является лицом, обладающим ранее возникшим правом аренды спорного лесного участка, не является победителем аукциона или конкурса, с ней не заключался договор аренды лесного участка, а потому у административного истца отсутствует право требовать заключения договора аренды спорного лесного участка вне установленной законом процедуры.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено, что вопрос о выставлении спорного лесного участка на аукцион рассматривался на рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято отрицательное решение о возможности выставления указанного лесного участка на аукцион. В письме также указано, что решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом самостоятельно, а заявительный порядок при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности не предусмотрен.

Суд не усматривает оснований для признания указанного ответа незаконным.

Согласно протоколу рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о возможности выставления спорного лесного участка на аукцион учитывались характеристики участка и территории его расположения, в том числе нахождение вблизи населенного пункта, наличие прилегающих территорий и садовых участков, отсутствие достаточных условий для размещения объектов туристской инфраструктуры, а также иные обстоятельства, имеющие значение для оценки возможности использования участка для рекреационной деятельности.

Довод административного истца о том, что указанные обстоятельства не могли быть приняты во внимание, суд отклоняет, поскольку при решении вопроса о выставлении лесного участка на торги уполномоченный орган вправе оценивать не только формальное наличие проектной документации, но и фактическую возможность использования лесного участка в заявленных целях, соответствие такого использования публичным интересам, режиму лесов и требованиям лесного законодательства.

Довод административного истца о незаконности бездействия КГБУ «Емельяновское лесничество» также не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно уставу КГБУ «Емельяновское лесничество» и представленных материалов учреждение осуществляет отдельные функции в сфере лесных отношений, в том числе подготовку документов и выполнение поручений уполномоченного органа, однако не является органом, самостоятельно принимающим решение о выставлении лесных участков на аукцион и заключении договоров аренды лесных участков.

Доказательств того обстоятельства, что Министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> давалось КГБУ «Емельяновское лесничество» обязательное поручение организовать аукцион по спорному лесному участку, а учреждение уклонилось от исполнения такого поручения, административным истцом не представлено, тогда как из материалов дела следует, что КГБУ «Емельяновское лесничество» в пределах своей компетенции участвовало в подготовке и направлении документов, связанных с формированием лесного участка, в связи с чем утверждение административного истца о противоправном бездействии учреждения не доказано.

Суд также учитывает доводы административных ответчиков о том, что участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности осуществляется в установленном законом порядке, а административный истец не доказала наличие у нее статуса лица, которое вправе требовать выставления лесного участка на аукцион и заключения договора аренды в обход предусмотренной законом процедуры.

При этом суд исходит из того, что предмет настоящего спора не заключается в оценке предпринимательских планов административного истца, целесообразности осуществления ею рекреационной деятельности либо понесенных ею расходов на подготовку документов. Суд проверяет только наличие либо отсутствие незаконного решения, действия или бездействия административных ответчиков и нарушение прав административного истца, чего по настоящему делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что понесены расходы на подготовку проектной документации, не свидетельствуют о возникновении у административных ответчиков обязанности выставить спорный лесной участок на аукцион. Риск несения расходов на подготовку документов до принятия уполномоченным органом решения о проведении торгов не может быть возложен на публичный орган в качестве основания для признания его бездействия незаконным.

Суд также отклоняет довод административного истца о том, что утверждение проектной документации лесного участка означает обязанность Министерства провести аукцион, поскольку утверждение проектной документации подтверждает прохождение определенного этапа подготовки документов, однако не является решением о выставлении участка на аукцион и не заменяет самостоятельное решение уполномоченного органа о проведении торгов.

Решение о предоставлении лесного участка в аренду относится к сфере публичного управления лесным фондом, уполномоченный орган вправе оценивать, соответствует ли выставление конкретного участка на торги целям рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также установленному режиму соответствующей территории.

Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств административное исковое заявление, договоры на подготовку проектной документации, технические задания, сметы, листы согласования, приказ об утверждении проектной документации, письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ФИО7 «ФИО2», сведения о лесном участке, акт натурного обследования, акт промера до дороги общего пользования, письменные возражения административных ответчиков, положение о Министерстве и устав КГБУ «Емельяновское лесничество», которые подтверждают, что административным истцом была инициирована подготовка документов по спорному лесному участку, однако, также подтверждают, что окончательное решение о выставлении участка на аукцион уполномоченным органом принято не было, а по результатам рассмотрения вопроса Министерство пришло к выводу об отсутствии оснований для выставления спорного участка на торги.

Административным истцом не доказано наличие у нее нарушенного права на заключение договора аренды спорного лесного участка либо на обязательное выставление участка на аукцион.

Административными ответчиками, в свою очередь, доказано, что обращения административного истца рассмотрены, ответ Министерством дан, вопрос о возможности выставления участка на аукцион обсуждался, а КГБУ «Емельяновское лесничество» не обладало самостоятельными полномочиями по организации аукциона и заключению договора аренды без соответствующего решения уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Поскольку основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, производные требования о возложении обязанности организовать аукцион, заключить договор аренды лесного участка также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению "Емельяновское Лесничество" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.О. Ивков