Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2198/2017Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Именем Российской Федерации г. Минусинск 18 июля 2017 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Витютневой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ "Росбанк", в последствии переименованного в ПАО «Росбанк», был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 229 885 рублей 06 копеек, сроком до 02.07.2019г. под 18,90 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173016 рублей 65 копеек, из которых: 155 853 рубля 52 копейки – основной долг и 17 163 рубля 13 копеек – задолженность по процентам, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в размере 4 660 рублей 33 копейки (л.д. 3). Представитель истца по доверенности Борт Н.А. (л.д. 40-11) и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчик ФИО1 направила в суд заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, из которого следует, что правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807- 811, 819 ГК РФ. При подаче иска ПАО «Росбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 4 660 рублей 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173016 рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 660 рублей 33 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления. Председательствующий: Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО " Росбанк " (подробнее)Судьи дела:Шкарин Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2198/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|