Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-937/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО25 единолично, при секретаре Адилове ФИО26 с участием адвокатов Магамедова ФИО29 и Пирмагомедова ФИО30 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО27 в интересах ФИО2 ФИО28 к ответчику администрации городского округа «<адрес изъят>», о признаниинедействительными:

-завещания <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <номер изъят> ФИО3 ФИО33;

-свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес изъят> в <адрес изъят> за реестровым <номер изъят>, выданного ФИО3 ФИО37

-свидетельства Серии 05-РД <номер изъят> о государственной регистрации права на квартиру за ФИО3 ФИО32 общей площадью 44,3 кв. м., в т. ч. жилой площадью 34,0 кв. м., расположенного по адресу <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО35 <адрес изъят> в <адрес изъят> у ФИО11 <адрес изъят>;

-признании права собственности на спорную <адрес изъят> на 1\2 долю за ФИО2 ФИО34;

- обязании ответчика заключить договор с ФИО2 ФИО36 выделить ей квартиру в строящемся доме взамен сносимого из-за ветхости <адрес изъят> в <адрес изъят>,

Установил

ФИО1 ФИО39 в интересах ФИО2 ФИО38 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11 городского округа «<адрес изъят>» о признаниинедействительными:

-завещания <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <номер изъят> ФИО3 ФИО42; - свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес изъят> в <адрес изъят> за реестровым <номер изъят>, выданного ФИО12 Г. Г.;

-свидетельства Серии 05-РД <номер изъят> о государственной регистрации права на квартиру за ФИО3 ФИО41 общей площадью 44,3 кв. м., в т. ч. жилой площадью 34,0 кв. м., расположенного по адресу <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО40 <адрес изъят> в <адрес изъят> у ФИО11 <адрес изъят>;

-признании права собственности на спорную <адрес изъят> на 1\2 долю за ФИО2 ФИО43

- обязании ответчика заключить договор с ФИО2 ФИО44 выделить ей квартиру в строящемся взамен сносимого из-за ветхости <адрес изъят> в <адрес изъят>, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ФИО45 (девичья фамилия Кондартенко) родилась в городе Дербенте ДД.ММ.ГГГГ. С родителями она жила со дня рождения в городе Дербенте <адрес изъят>, где и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом имеется отметка в ее паспорте 82 02 680428, выданном Дербентским ГОРВД ДД.ММ.ГГГГ.

Родители ее проживали в данной квартире общей площадью 44.32 кв.м., которая состоит из двух комнат и прихожей и в этой же квартире жила она. После смерти родителей квартиру зарегистрировал в собственность ее брат ФИО3 ФИО46, услуги она с братом платит солидарно, на сегодняшний день задолженность за ней не имеется, о чем в суд она приложила к исковому заявлению справку от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. ФИО2 ФИО47 родилась в указанном доме в 1942 г., проживала совместно с матерью, ФИО3 ФИО118, как член семьи, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать в ней, приняв наследство- квартиру, ухаживая и оберегая от посягательств.

Ещё при жизни мать распределила детям: первую сразу при входе сыну- ФИО10, вторую - дочери ФИО4, где ФИО4 проживает по сей день со дня найма и приобретения в 1991 г. в собственность по договору купли- продажи, а ФИО10 переехал жить в эту квартиру в 2007 <адрес изъят> вещи истицы находятся во второй комнате, на которую ей указала мать, исправно платит за квартиру коммунальные услуги. Мать похоронила ФИО2 ФИО48

ФИО2 ФИО49 в связи с преклонным возрастом матери в квартире установила санузел, и члены семьи прекратили посещение общественного санузла во дворе.

ФИО2 ФИО51 до прихода сотрудников ФИО11 в 2016 г. в связи со сносом дома, не знала, что квартира завещана брату ФИО3 ФИО54 и он получил свидетельство о государственной регистрации права на неё. Заключив договор с ФИО3 ФИО50. о предоставлении ему квартиры в связи со сносом дома, ей отказали, заявив, квартира принадлежит её брату, ей предложили обратиться в суд.

Квартира семье ФИО3 ФИО53 принадлежала по найму, а в 1991 году она, как вытекает из договора купли-продажи приобретена для семьи, тем не менее, ФИО11 города заключить с истицей, договор в выделении квартиры в строящемся доме взамен сносимого, отказала.

Статья 10 жилищного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, которая не утратила силу на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на день заключения договора купли- продажи жилья, действующей на день подачи иска, определяет: «... граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного, жилого помещения в домах жилищных, жилищно- строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путём индивидуальногожилищногостроительства.

Жилые помещения в домах государственного, муниципального и общественногожилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование».

Эта норма ЖК РСФСР не утратили силу и на сегодняшний день, они так и закреплены в новом ЖК РФ. Законом РСФСР <номер изъят> от 06.07. 1991 г. в ЖК РФСФР введенаГлава ст. 54.1.которой предусматривает:«...граждане, занимающие жилые помещения в домахгосударственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР». А ст. 85 ЖК РСФСР предусматривает, что Договор найма жилого помещения может быть изменён только с согласия нанимателя, членов его семьи. Эта норма также не утратила силу и на сегодняшний день.

В соответствии со ст. 91 РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого жилья благоустроенного жилого помещения, если:

- дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу... Также формулируется эта норма и в действующем ЖК РФ.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшая на момент заключения договора купли - продажи, жилого дома, (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном посёлке, договор должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского совета н/т.

Изучением наследственного дела <номер изъят> установлено следующее: в деле имеется договор купли-продажи, из которого вытекает, что ФИО3 ФИО55 выкупила занимаемую по договору найма её семьёй <адрес изъят>, что видно изпункта 1 (первый) договора «Продавец» (Исполком Дербентского горисполкома)продал, а «покупатель» (ФИО5)купила занимаемую им и членами его семьи квартиру,

состоящую из общеполезной площади 43,2 кв. м., жилой площади -34 кв. м.

Пункт 3 (третий) договора гласитПокупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в исполкоме горсовета н/т.

В пункте 4 (четвёртый) договора указано, что в случае смерти покупателя все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

В нотариальном деле имеется завещание за реестровым <номер изъят> спорной квартиры, удостоверенную нотариусом <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО59 из которого усматривается, что ФИО3 ФИО56 завещанием делает следующеераспоряжение: « принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру, находящуюся в <адрес изъят> Завещаю ФИО3 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему в <адрес изъят> «а», <адрес изъят>».

Нотариус ФИО6 ФИО63 при оформлении завещания не удостоверился, является ли ФИО3 ФИО61 единоличным собственником спорной квартиры.

Решение нотариуса завещать квартиру противоречит пункту 3 (три) самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора в исполкоме Дербентского горсовета н/т, что не вытекает из материалов нотариального дела. Издубликата договора купли-продажи (оригинал не представлен) вытекает, что она приобретена семьей ФИО3 ФИО62 на момент удостоверения договора купли-продажи квартиры, ФИО2 ФИО58 являлась членом семьи, проживала с матерью, её согласие на приобретение квартиры в собственность матерю, не была получена, что является нарушением права истицы.

Представитель Администрации ФИО8 ФИО64. квартиру, которая принадлежала всей семье ФИО3 ФИО60 по найму, продал ей с нарушением требований пункта 7 Постановления <номер изъят> Совмина РСФСР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, которым он руководствовался при заключении этой сделки, который предусматривает продажу гражданам в личную собственность занимаемых ими квартир в домах государственного или общественного жилищного фонда можетпроизводиться лишь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

ФИО3 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Дербентскую нотариальную контору, которое заверено нотариусом ФИО9 ФИО66 где ФИО3 ФИО67 указал себя единственным наследником, других наследников, предусмотренных ст. 535 ГК РСФСР (с обязательной долей), не имеется, что является ошибочным выводом.

Согласно ст. 117 ГК РСФСР, действовавшего на день завещания, владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех её участников.

Статья 244 действующего ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

ФИО2 ФИО68 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности на занимаемое жилище.

В ФИО11 города не предоставили подтверждение, что спорная квартира у них зарегистрирована.

<адрес изъят> признан ветхим (аварийным), подлежащим сносу, и в связи с этим с ее братом ФИО13 администрация <адрес изъят> заключила договор о предоставлении ему квартиры в строящемся доме, взамен сносимой, а ей представитель администрации <адрес изъят> на приеме отказал.

Она дважды обратилась в адрес главы администрации города письменно, чтобы с ней заключили договор о предоставлении ей квартиры по программе переселения, однако ни на одно обращение ответ не дали.

Дом сносится по республиканской адресной программе « Переселение граждан из аварийного жилого фонда в РД» и муниципальной адресной программе « Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа «<адрес изъят>».

Другого жилья она не имеет, относится к категории «Дети войны», имеет право на жилье с учетом ее семейного положения в строящемся доме, взамен сносимого <адрес изъят> по нормам, установленным в городе Дербенте.

Как видно из домовой книги для прописки проживающих в <адрес изъят>, во второй графе в 1997 году зарегистрирована ФИО2 ФИО69, а за <номер изъят> в домовой книге она перерегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире, в связи с получением нового паспорта и продолжает проживать, как постоянный член семьи и сохранила за собой право на жилье.

В судебном заседании истица ФИО2 ФИО70 и ее представитель истца Магамедов ФИО71 иск поддержали и просят удовлетворить иск.

Ответчик администрация городского округа «<адрес изъят>» представителя ФИО14 ФИО72. иск не признал и заявил, что договор продажи <адрес изъят> горисполком заключил с ФИО3 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд, спустя 26 лет, то есть без уважительных причин пропустила срок исковой давности. Потому он просит отказать в иске по основаниям пропуска срока исковой давности. Также предварительный договор в соответствии с требованиями жилищного кодекса РФ заключается с собственником жилья. Собственником <адрес изъят> является ФИО3 ФИО74 и с ним заключен предварительный договор. Администрация не может предоставить в данном случае отдельное жилое помещение ФИО2 ФИО75 только по основаниям ее регистрации в данной квартире.

Адвокат Пирмагомедов ФИО77 представляющий интересы ответчика ФИО3 ФИО76 иск не признал и заявил, что истица является родной сестрой ФИО3 ФИО80 Исковое заявление представителем истицы было подано в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ. В нем не указано, кто является истцом, а ФИО3 ФИО82 указан, как заинтересованное лицо. В исковом заявлении изложены домыслы ФИО2. Так ФИО2 ФИО78 примерно в 1960-1962 годах вышла замуж и постоянно проживала и продолжает в настоящее время проживать в <адрес изъят>. Следовательно, в момент приватизации их матерью квартиры в 1991 году ФИО2 ФИО79 в спорной квартире не проживала, не была зарегистрирована и проживать не могла. Квартира была приобретена ФИО18 ФИО84 по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации. Если бы квартира была передана ей в собственность в порядке приватизации, то и в этом случае ФИО2 ФИО85 и ее брат ФИО3 ФИО83. не приобретали право собственности в данной квартире и не вправе были претендовать на это, поскольку никто из них в квартире не проживал на день приобретения в собственность квартиры. В 1997 году ФИО2 ФИО86 переехала в Российскую Федерацию для того, чтобы получить Российскую пенсию и с этой целью зарегистрировала себя в квартире, принадлежавшей уже их матери, а потому никак ее права на приватизацию квартиры не могли быть нарушены. Фактически она постоянно проживает в <адрес изъят> со своим мужем. В <адрес изъят> она приезжала не для постоянного проживания. Факт постоянного ее проживания в городе Баку подтвердила соседка по квартире ФИО16 ФИО87.

Факт и время ее формальной регистрации подтверждается домовой книгой и выпиской из домовой книги. О том, что квартира была матерью ему завещана, при жизни матери знала ФИО4. ФИО2 ФИО90 Последняя знала, что в 2001 году после смерти матери он оформил наследственные права и зарегистрировал право собственности на квартиру. Доводы ФИО2 ФИО89 о том, что она исправно платит за квартиру коммунальные услуги, являются также неправдой. Никогда ФИО2 ФИО88 за квартиру коммунальные и другие платежи, сборы и налоги не платила от своего имени, с момента смерти матери все платежи за коммунальные услуги с 2001 года вносит он, о чем он представил суду квитанции об оплате. С момента смерти матери все платежи за квартиру осуществляет он. Он представил в суд историю начислений и платежей по всем услугам на лицевой счет <номер изъят> по <адрес изъят> на имя ФИО3 ФИО91 в период с марта 2002 года. В квитанциях плательщиком услуг указан он. Эти же обстоятельства опровергают ее доводы о том, что она только в 2016 году узнала о том, что собственником квартиры является он. Если она платила за коммунальные услуги, то во всех платежных документах собственником квартиры указан он и значит, она знала об этом с 2001 года. Оспариваемые ФИО2 ФИО92 договор купли-продажи квартиры заключен в 1991 году, завещание составлено в 1992 году, свидетельство о правое на наследство выдано в 2001 году. С исковыми требованиями ФИО2 ФИО93 обратилась в 2017 году, то есть спустя 26 лет со дня заключения договора купли-продажи, 25 лет со дня составления завещания, 16 лет после выдачи свидетельства о праве на наследство. Истицей пропущены сроки исковой давности для защиты права и просит отказать в иске, в том числе в иске по основаниям пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, Постановления Пленума ВАС ПФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела нотариус ФИО9 ФИО94 в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель Управления Росреестра по <адрес изъят> просит дело рассмотреть без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения истицы В-ны ФИО95 и ее представителя адвоката Магамедова ФИО96., возражения представителя ответчика администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО14 ФИО97 представителя ответчика ФИО17 ФИО98 адвоката Пирмагомедова ФИО99 допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает, что в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст.1 Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на время заключения оспариваемого договора) приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 названного закона в той же редакции граждане, занимающие жилые занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Из представленной сторонами в суд домовой книги на <адрес изъят> видно, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете находились ФИО3 ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно имеющемуся в домовой книге оттиску штампа о регистрации она зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В графе <номер изъят> данной домовой книги указано, что она прибыла из <адрес изъят> Республики Азербайджан. Данные записи подтверждают доводы ФИО3 ФИО102 о том, что до 1997 года его сестра ФИО2 ФИО104 постоянно проживала в <адрес изъят>.

Также в данной домовой книге имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе <номер изъят> домовой книги указано, что он до этого был зарегистрирован в городе Дербенте <адрес изъят> «а» <адрес изъят>. Данные записи подтверждают правильность доводов истицы ФИО2 ФИО105 и ее представителя адвоката ФИО1 ФИО107 о том, что ФИО3 ФИО108 совместно с матерью в квартире не жил, когда квартира передавалась в собственность их матери в порядке приватизации.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного в суд договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дербентский горисполком продал, а ФИО3 ФИО106 купила занимаемую ею и членами ее семьи квартиру, состоящую из общеполезной площади 43.2 кв.м., в том числе жилой площади 33.4 кв.м., находящуюся в городе Дербенте <адрес изъят>. Согласно п.2 данного договора указанная квартира продана за 1321 руб. Продажная цена установлена комиссией горисполкома согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>. Покупателем при заключении договора полностью уплачена продажная цена квартиры по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 данного договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования и распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Дербентском горисполкоме.

На договоре имеется отметка о регистрации договора в ГУП «Дагтехзвентаризация» по городу Дербенту за номером 202 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора следует, что ФИО3 ФИО109 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры. В соответствии с нормами ст.ст. 106, 108 ГК РСФСР квартира была приобретена в личную собственность ФИО3 ФИО110

Фактически на день заключения договора купли-продажи указанной квартиры не был обсужден вопрос о приватизации квартиры, которая была куплена ФИО3 ФИО112 в личную собственность.

Являются не состоятельными доводы истицы и ее представителя адвоката Магамедова ФИО111 о том, что согласно ст. 117 ГК РСФСР, действовавшего на день завещания, владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех её участников, а потому указанная квартира являлась общей собственностью ФИО18, ФИО2 ФИО113 и ФИО3 ФИО114В общей долевой собственности указанная квартира не находилась и на день заключения договора купли-продажи в ней кроме нанимателя ФИО18 никто не проживал.

На день приобретения в собственность квартиры, в ней совместно с ФИО3 ФИО117. не проживали ФИО2 ФИО116 и ФИО13, не были в квартире зарегистрированы. ФИО3 ФИО115 уплатила стоимость квартиры, и квартира была передана ей в личную собственность.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила доводы ответчика и показала, что она с 1973 года живет в <адрес изъят>»а» по <адрес изъят> и знает ФИО4, а также ее брата ФИО15 С ним она поддерживает нормальные взаимоотношения. Ей известно, что ФИО4 вышла замуж и живет со своей семьей в Азербайджанской Республике. Она с 1973 года знает, что ФИО4 в летнее время приезжала к своей матери и побывала в городе Дербенте и уезжала обратно в Республику Азербайджан.

Судом установлено, что о передаче указанной квартиры в личную собственность ФИО12 З.Г. знали ее дети ФИО12 Г.Г. и ФИО2 ФИО119 которые не претендовали на данную квартиру и на протяжении более 25 лет не оспаривали законность договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Дербентским горисполкомом и ФИО3 ФИО120

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

ФИО12 З.Г. воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.535 ГК РСФСР и, как видно из оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру, находящуюся в городе Дербенте по <адрес изъят> завещала ФИО3 ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в городе Дербенте <адрес изъят> (ныне <адрес изъят>) 14 «а» <адрес изъят>. Данное завещание не противоречит нормам ГК РСФСР, действовавшего в период составления и подписания его.

Факт подписания завещания именно ФИО3 ФИО128 не вызывает сомнений, поскольку завещание не только подписано ею, но и на нем собственноручно оставлена запись, указав свою фамилию, имя и отчество.

На день составления завещания и в последующем с ФИО3 ФИО127. никто не проживал. Ее сын ФИО3 ФИО129 проживал в указанной <адрес изъят> (ныне <адрес изъят>) 14»а». Не проживала с ФИО3 ФИО125. совместно и ее дочь ФИО2 ФИО126, которая вселилась в данную квартиру в 1997 году и зарегистрирована сперва по паспорту гражданина СССР ДД.ММ.ГГГГ, а затем после выдачи Российского паспорта -ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, как в ее паспорте, так и в домовой книге.

С 1997 года ФИО2 ФИО124 проживая в указанной квартире, не являлась собственником квартиры, а потому сведения, изложенным в справке ЕРКЦ о том, что за ней по состоянию на 1 октябрь 2016 года не числится задолженность, не являются доказательствами об уплате за коммунальные услуги, газ, воду, электричество, и другие услуги. Задолженность по коммунальным услугам начисляется только на лицевой счет собственника жилья или нанимателя.

Факт принадлежности квартиры на праве личной собственности ФИО3 ФИО131 знали как ее сын ФИО3 ФИО122., так и дочь ФИО2 ФИО123

Как видно из свидетельства о смерти, ФИО3 ФИО130 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти <номер изъят> в отделе записи актов гражданского состояния <адрес изъят>.

После ее смерти ФИО3 ФИО132 обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче на наследственное имущество свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Текст данного заявления полностью отпечатан и в нем изложена просьбы выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

На основании данного заявления ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес изъят>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом установлено, что оспариваемые документы, а именно договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 26 лет тому назад, завещание составлено от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 25 лет тому назад; свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ - более 16 лет тому назад.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика ФИО3 ФИО133 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку все требования о защите права ФИО2 ФИО134 предъявлены за пределами срока исковой давности более 10 лет.

При рассмотрении данного дела другие требования истцом не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил

Отказать в иске ФИО1 ФИО136 в интересах ФИО2 ФИО135 о признаниинедействительными: завещания <адрес изъят> РД от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым <номер изъят> ФИО3 ФИО137;

-свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес изъят> в <адрес изъят> за реестровым <номер изъят>, выданного ФИО13;

-свидетельства Серии 05-РД <номер изъят> о государственной регистрации права на квартиру за ФИО3 ФИО138 общей площадью 44,3 кв. м., в т. ч. жилой площадью 34,0 кв. м., расположенного по адресу <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО139 <адрес изъят> в <адрес изъят> у Администрации <адрес изъят>;

-признании права собственности на спорную <адрес изъят> на 1\2 долю за ФИО2 ФИО140;

- обязании ответчика заключить договор с ФИО2 ФИО141 выделить ей квартиру в строящемся взамен сносимого из-за ветхости <адрес изъят> в <адрес изъят>, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья ФИО142Мустафаев

Верна: судья ФИО143Мустафаев