Решение № 02-7817/2025 02-7817/2025~М-2667/2025 2-7817/2025 М-2667/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-7817/2025

Дело № 2-7817/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004647-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7817/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании кредитного договора от 03.02.2025 года (ID договора 2503523381343519149, УИД 2f5822e0-e224-11ef-9df8cf8a605837f4-b) незаключенным, признании отсутствующей задолженности истца перед ответчиком по договору от 03.02.2025 года (ID договора 2503523381343519149, УИД 2f5822e0-e224-11ef-9df8cf8a605837f4-b), обязании ответчика передать во все бюро кредитных историй, где была размещена информация о наличии договора от 03.02.2025 года (ID договора 2503523381343519149, УИД 2f5822e0-e224-11ef-9df8cf8a605837f4-b), в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу сведения о недостоверности информации о заключении такого договора и наличии неисполненных обязательств по нему, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и оплату государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования фио мотивированы тем, что 05.02.2025 года истцу стало известно, что 03.02.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен кредитный договор <***> (ID договора 2503523381343519149, УИД 2f5822e0-e224-11ef-9df8cf8a605837f4-b) по программе «Оптимистичный А 19_1000_60», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 34,90 % годовых со сроком возврата 03.02.2030 года. Истец указывает, что не заключал кредитный договор и не получал в распоряжение денежные средства, так как кредитный договор был оформлен дистанционно от имени истца неустановленным лицом с использованием номера телефона, который на момент заключения кредитного договора истцу не принадлежал, в связи с чем, 07.02.2025 года истец обратился с заявлением в полицию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала, представила отзыв на возражения ответчика, просила суд исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. № 30-32), представил выписку направленных истцу сообщений, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований фио отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 1 ст. 858 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22.12.2017 года истцом ФИО1 было подано заявление о присоединении к условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания ПАО «Почта Банк» (в настоящее время адрес) (л.д. № 33).

Заключив вышеуказанный Договор ДБО, истец согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания (Условия ДБО), являющимися неотъемлемой частью Договора ДБО. Во исполнение заключенного между Истцом и Банком Договора ДБО, после прохождения ФИО1 регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания, Банк предоставил Истцу доступ к: Интернет-банку, Мобильному банку, Личному кабинету.

14.05.2021 года на основании заявления ФИО1 об открытии сберегательного счета, между истцом ФИО1 и адрес был заключен договор об открытии сберегательного счета № 61421037, в рамках которого открыт счет № 40817810600410753055.

Заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи подписано истцом ФИО1 собственноручно 30.04.2022 года (л.д. № 38).

Также судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 03.02.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес через систему Дистанционного Банковского Обслуживания на основании заявления (л.д. № 41-42) был заключен кредитный договор <***> (ID договора 2503523381343519149, УИД 2f5822e0-e224-11ef-9df8cf8a605837f4-b) по программе «Оптимистичный А 19_1000_60», согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма под 34,90 % годовых со сроком возврата 03.02.2030 года (л.д. № 44-45).

Указанный договор был подписан с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца, выполненная с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Простая электронная подпись - это подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Перед подписанием комплекта документов на номер мобильного телефона Истца <***> поступил соответствующий код подтверждения. Таким образом, после ввода данного кода Истец согласился на оформление кредита и принял на себя обязательства по соблюдению условий договора.

Во исполнение обязательств в соответствии с представленной выпиской по данному кредитному договору Банком 03.02.2025 года истцу был предоставлен кредитный лимит в размере сумма (в том числе кредит 1 - сумма и кредит 2 - сумма).

В этот же день 03.02.2025 года со счета № 40817810500250235079 осуществлена операция «Перевод средств на договор 61421037», что подтверждается выпиской по счету № 40817810500250235079 и выпиской по счету № 40817810600410753055 (счет поступления) Договора сберегательного счета № 61421037 от 14.05.2021 года, операция - «Перевод средств со счета договора 97300488».

В этот же день 03.02.2025 года со счета № 40817810600410753055 были осуществлены операции по переводу денежных средств посредством Системы Быстрых Платежей (СБП), что подтверждается выпиской по договору № 61421037 и распоряжениями о переводе денежных средств посредством СБП.

Операции были подтверждены защитными кодами, направленными Банком по номеру телефона истца, указанному последним в качестве своего контактного номера мобильного телефона при подаче заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, истец не заключал кредитный договор и не получал в распоряжение денежные средства, так как кредитный договор был оформлен дистанционно от имени истца неустановленным лицом с использованием номера телефона, который на момент заключения кредитного договора истцу не принадлежал, в связи с чем, 07.02.2025 года истец обратился с заявлением в полицию, а также к ответчику.

Суд, учитывая мнение представителей сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно условиям Дистанционного Банковского обслуживания, Аутентификация - установление соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности Клиента на основании сопоставления данных, сообщаемых физическим лицом, обратившимся в Банк, Коду доступа, Кодовому слову.

Подтверждение операций регистрации, входа в Интернет-Банк, оформления кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона телефон, в соответствии с условиями Дистанционного Банковского обслуживания и заявлением фио (л.д. № 38).

Осуществление данных операций без кода доступа невозможно.

Таким образом, совершение операций по осуществлению переводов денежных средств, а также иных операций, без введения одноразового пароля, а именно в случае, если клиент не вводит или вводит неправильный одноразовый пароль, операция (выдача кредита) не будет совершена.

В соответствии с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания клиент обязан обеспечить недоступность Кода доступа, Авторизационных данных, Одноразового пароля, Защитного кода, не сообщать и/или не передавать указанные данные другим лицам, а также обеспечить проверку данных об операции, указанных в СМС-сообщении/Push-уведомлении, посредством которого Банком направляется Клиенту Одноразовый пароль, до ввода Клиентом Одноразового пароля в СДБО.

У ответчика адрес не было оснований полагать, что Кредитный договор был заключен против воли истца, либо иным лицом, так как заключение кредитного договора через СДБО возможно только держателем карты, подключенным к услуге ДБО при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение кредитного договора было возможно с использованием одноразовых паролей, направляемых на номер телефона истца, являющихся аналогами собственноручной подписи, которые могли быть известны только истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец просит суд признать кредитный договор незаключенным.

Правовых основания для удовлетворения исковых требований фио у суда не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что документы в электронной форме, направленные истцом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам, порождают права и обязанности, адрес обязательства исполнил, зачислив денежные средства на счет истца.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона 161-ФЗ окончательность перевода денежных средств (выдача кредита) наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (фио). В момент зачисления денежных средств на банковский счет истца, ФИО1 стал собственником указанных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <***> от 03.02.2025 года был заключен между истцом ФИО1 и адрес в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Судом также установлено, что условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ, не нарушают прав и законных интересов истца.

Доказательств обратного, истец суду не представил. Заемщик выразил свое согласие с условиями договора, подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Доводы истца о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на получение кредита, заявки на выдачу кредита он не направлял, владельцем мобильного номера <***> на дату заключения кредитного договора 03.02.2025 года не являлся, суд не может принять во внимание, так как из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, подписанного ФИО1 собственноручно, следует, что истец обязуется при изменении номера мобильного телефона, указанного в разделе «Контактная информация» Заявления, обратиться в отделение Банка и письменно проинформировать Банк о новом номере мобильного телефона (л.д. № 38).

Аналогично положение содержится в п. 3.6. Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, согласно которому, клиент обязан сообщать Банку, в том числе по запросу Банка, в течение 5 календарных дней с даты возникновения события: об изменении идентификационных/персональных данных, ранее представленных Банку, путем обращения в Клиентский центр/Стойку продаж и предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с п. 3.8. Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, Клиент обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты и/или использования Ключа ПЭП без согласия Клиента, но не позднее дня, следующего за днем обнаружения данного факта, предоставить в Банк уведомление в письменной форме. До момента получения Банком такого уведомления Клиент несет ответственность за все операции, проведенные Банком на основании Распоряжений, подписанных корректной ПЭП, в том числе при отправлении в Банк Распоряжений другими лицами с ведома или без ведома Клиента.

Как следует из п. 6.5.4. Условий предоставления ДБО, в случае утраты Авторизационных данных и (или) использования (подозрения в использовании) Авторизационных данных без согласия Клиента, Клиент незамедлительно после обнаружения данного факта, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка, обязан уведомить об этом Банк. Уведомление осуществляется путем направления в Банк в письменной форме либо в форме электронного документа, подтвержденного ПЭП Клиента, уведомления о факте утраты Авторизационных данных/использования Авторизационных данных без согласия Клиента. Моментом получения Банком такого уведомления является момент внесения сотрудником Банка информации о получении уведомления в информационную систему Банка.

Согласно п. 6.5.5. Условий предоставления ДБО, до момента получения Банком уведомления об утрате Авторизационных данных или их неправомерном использовании, Клиент несет ответственность за все операции, совершенные с вводом Авторизационных данных (в т.ч. совершенные другими лицами с ведома или без ведома Клиента).

В соответствии с п.п. 6.5.7.-6.5.8. Условий предоставления ДБО, Банк организует направление Клиенту, по своему выбору, уведомления о блокировке/разблокировке доступа к адрес на номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты, предоставленные Клиентом Банку. Клиент обязуется предоставить Банку достоверную информацию о каналах связи, указанных в п. 6.5.7. Условий, и обеспечивать актуальность данных о таких каналах связи в целях получения уведомления/сообщения о блокировке/разблокировке доступа к адрес.

Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора незаключенным стороной истца суду не представлено.

Также, суд считает необходимым отметить, что правовая позиция в части признания договора займа незаключенным по безденежности применяется к правоотношениям возникшим до 01.06.2018 года (п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), так как статья 812 ГК РФ в действующей редакции не содержит положений о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В п. 2 статьи 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых договор займа может быть оспорен. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности кредитного договора возложено именно на заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено.

Требования ФИО1 о признании задолженности отсутствующей, обязании ответчика передать во все бюро кредитных историй, где была размещена информация о наличии договора от 03.02.2025 года, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, сведения о недостоверности информации о заключении такого договора и наличии неисполненных обязательств по нему, взыскании судебных расходов являются производными и также удовлетворению не подлежат.

Иных требований истцом в суд не предъявлялось.

Все иные доводы стороны истца правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес о признании договора незаключенным, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.


Судья К.Ю. Трофимович