Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-349/2018 М-349/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-362/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 год. с.Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество « Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № –№ в размере 884729,85 руб., судебных расходов в идее уплаченной государственной пошлины при подачи в суд искового заявления, в размере 12047,30 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району, а также сообщением Администрации МО « Пришибинский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Овод Л.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – банк, истец) поступило предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту предложение, кредитный договор) от заемщика ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято

решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет ФИО1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между банком и ФИО1 считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет ФИО1.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен кредит ФИО1 в размере 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом ФИО1.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 884729,85 руб. в т.ч.: по кредиту - 770891,37 руб. по процентам -113838,48 руб.

До момента обращения банка в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 884729,85 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12047,30 рублей.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 884729 рублей 85 копеек в том числе : задолженность по кредиту - 770891,37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -113838,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12047 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина