Решение № 2-4032/2024 2-415/2025 2-415/2025(2-4032/2024;)~М-3157/2024 М-3157/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-4032/2024

Дело № 2-415/25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИНФС РФ по г. Электросталь Московской области об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ИП в пользу взыскателя ИФНС РФ. В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель наложил арест на транспортное средств марки Форд Экспедишен, 2004 года выпуска, №. Данное транспортное средство принадлежит ему- истцу на основании договора-купли продажи от 19.01.2019 года. Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя. Считает, что данный арест нарушает права истца, как собственника имущества, просит освободить транспортное средство от ареста.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Мо надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.03.2020 на основании выданного мировым судьей 292 Электростальского судебного района Московской области судебного приказа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Электросталь о взыскании задолженности в размере 5 572,07 руб.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области от 04.05.2021 наложен арест на автомобиль Форд Экспедишн №.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений абз 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленных документов следует, что на основании договора-купли продажи от 19 января 2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1., собственником указанного автомобиля является ФИО1 Должник ФИО2 собственником автомобиля являлся до 18.09.2013 года, произведя его отчуждение по договору купли-продажи.

В настоящее время автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, о чем имеется отметка в ПТС. При постановке на учет, истцу выдано свидетельство о регистрации № от <дата>.

Принимая во внимание, что у истца возникло право собственности и владения на данный автомобиль с момента постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД- 02.02.2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2021 года в отношении указанного транспортного средства принято после осуществления перехода права собственности, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки ФОРД Экспедишн №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области от 04 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Судья И.В.Жеребцова