Решение № 2-1286/2026 2-1286/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1286/2026

Дело № 2-1286/2026 УИД: 76RS0016-01-2026-000397-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение прав потребителя в период с 01.01.2026 по 31.01.2026, выразившееся в не предоставлении жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества в указанный период, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также возместить судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2024 по гражданскому делу №2-2793/2024 на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» возложена обязанность собственными силами или силами третьих лиц за свой счет устранить недостатки: загрязнение, отслоение отделочных слоев стен и потолков, повреждение окрасочного слоя оконных рам, откосов, наличие мест шероховатости, выпуклости, непрокраса (оконные рамы), образование подтеков на поверхности стен, наличие мест точечного окраса оконных заполнений в помещении подъезда <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В период с 01.01.2026 по 31.01.2026 решение суда в указанной части не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что в установленный срок решение суда не исполнено, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда за указанный в иске период.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых указал, что решение суда исполнено: 16 января 2026 года недостатки устранены. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в службу судебных приставов о выполнении требований, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлено письмо о назначении даты осмотра для подтверждения исполнения решения суда, кроме того, указал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку за допущенное нарушение прав потребителя компенсация морального вреда уже взыскана решением суда от 28.11.2024, повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение недопустимо.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору от 29.12.2007 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выполнению работ (оказанию услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием гражданам управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее также – Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2024 по гражданскому делу №2-2793/2024, вступившим в законную силу, установлен факт ненадлежащего содержания и ремонта общедомового имущества: в подъезде <адрес> имеется загрязнение, отслоение отделочных слоев стен и потолков, повреждение окрасочного слоя оконных рам, откосов, наличие мест шероховатости, выпуклости, непрокраса (оконные рамы), образование подтеков на поверхности стен, наличие мест точечного окраса оконных заполнений, в связи с чем на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» возложена обязанность собственными силами или силами третьих лиц за свой счет устранить указанные недостатки.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист на выполнение возложенных судом обязанностей, который предъявлен в Дзержинский РОСП г. Ярославля для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2025 в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» возбуждено исполнительное производство №.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением жилищно-коммунальных услуг по текущему ремонту общедомового имущества в период с 01.01.2026 по 31.01.2026, что подтверждается неисполненным решением суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что доказательств выполнения ремонтных работ общедомового имущества в период с 01.01.2026 по 31.01.2026не представлено, исполнительное производство не прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2026 по 31.01.2026 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ненадлежащим образом выполнялись работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя услуг по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в указанный период у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2024 года в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, связанное с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг по текущему ремонту общедомового имущества. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств, имевших место на момент принятия решения суда, т.е. на 28 ноября 2024 года.

Следовательно, компенсация морального вреда за период с 01.01.2026 по 31.01.2026 подлежит взысканию в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг по текущему ремонту общедомового имущества, допущенным после принятия решения.

Довод ответчика о том, что решением суда от 28 ноября 2024 года в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда за тождественное нарушение прав потребителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Поскольку судом установлено, что после вынесения решения суда права истца ответчиком продолжились нарушаться, решение суда не исполнено, имеются новые основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, характер допущенных нарушений, заявленный период неисполнения обязательств, длительность неисполнения решения суда, размер доли истца в праве собственности на квартиру <адрес> (1/12), принятие ответчиком мер для устранения нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию должен быть определен в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в размере 500 рублей.

Оснований для освобождения АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» от взыскания штрафа, снижения его размера не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1 неимущественного характера, у истца возникло право на возмещение судебных расходов.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя ФИО2 по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

Принимая во внимание категорию дела, незначительную сложность спора, массовый характер исков, цену иска, объем оказанных истцу правовых услуг (составление искового заявления с шаблонным текстом), суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Морозова