Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017~М-4048/2017 М-4048/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 июля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в интересах Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» к ФИО1 чу о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в интересах ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля по договору купли-продажи лесных насаждений №<данные изъяты>, согласно которому, покупатель должен использовать древесину для строительства жилого дома, хозпостроек, хозпотребностей. За нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил отчет об использовании древесины, указав место складирования в районе ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направили извещение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, составлен акт об использовании древесины не по назначению. Претензия о добровольной уплате неустойки оставлена без удовлетворения, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки отменен, в связи с возражением ответчика, соответственно, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО3 просил отказать в иске, поскольку древесина заготовлена, переработана, находится на хранении. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, в его распоряжении имеются аналогичные договоры, заключенные с иными покупателями, где установлена фиксированная неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.ч.1, 4 ст.30, ч.4 ст.77 ЛК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений, к которому применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В судебном заседании установлено, что согласно разрешению на строительство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа разрешает ФИО1 строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> м?, количество этажей – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> м?. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия было разрешено ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №<данные изъяты>, согласно которому, покупатель покупает лесные насаждения на территории Прионежского муниципального района ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» Шокшинского участкового (Шокшинского по лесоустройству) лесничества в кв.<данные изъяты> выделе <данные изъяты> (д.<данные изъяты>) по площади <данные изъяты> га и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> м? для строительства жилого дома, хозпостроек, хозпотребностей (п.1); Покупатель обязан в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора представить продавцу отчет об использовании древесины (п.п.Ж п.16); За нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (п.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил отчет об использовании древесины, указав место складирования (хранения) в г.<данные изъяты> в районе ул.<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение с указанием времени и места, куда ему необходимо прибыть для осуществления проверки целевого использования древесины, полученной по договору.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была проведена проверка целевого использования древесины по адресу, указанному ФИО1 в отчете. По итогам проверки был составлен акт, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> никаких работ по строительству жилого дома и хозпостроек не произведено. Установлено, что древесина, выделенная ФИО1, не использована для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Петрозаводска по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной неустойки, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением ответчика.

Сторона ответчика представила в судебное заседание копию договора хранения древесины №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с допсоглашением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО1 о принятии обществом на хранение на склад в <адрес>, древесины, принадлежащей ФИО1 по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей переработкой в пиломатериалы и погонажные изделия на срок до начала строительства жилого дома заказчиком хранения.

Таким образом, учитывая в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 заготовил древесину, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу отчет об использовании древесины и ее наличии по определенному адресу (в <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ не явился по требованию истца на проверку наличия древесины по данному адресу, между указанными датами не сообщил о перевозке древесины по иному адресу (в <данные изъяты>), то есть, представил стороне по договору (продавцу/истцу) недостоверный отчет об использовании древесины, тем самым, нарушив свои обязательства по договору.

Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о нарушении обязательств по договору, вне зависимости от факта возможного действительного наличия на хранении древесины на складе в Суоярви. При этом, сторона ответчика не представила никаких доказательств реальной перевозки заготовленной древесины с места заготовки до первоначального места складирования в Петрозаводске, и дальнейшей ее перевозки в Суоярви.

Относительно возражений стороны ответчика, суд отмечает, что исходя из условий договора (с допсоглашением) ответчика с ООО <данные изъяты>, установить конкретную древесину, полученную на хранение, не представляется возможным, поскольку индивидуально-определенными стволы древесины не являются (п.1 договора), кроме того, ФИО1 разрешил ООО <данные изъяты> после переработки смешивать полученные пиломатериалы с пиломатериалами того же рода и качества (п.2 допсоглашения).

Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины.

В связи с изложенным, требование истца о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер платы по договору (<данные изъяты> рублей), сумму неустойки (<данные изъяты> рублей), период разрешенного строительства дома (до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу федерального бюджета (Российской Федерации) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 01.08.17